Дело № 2-3764/2025 УИД 53RS0022-01-2025-003737-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Акимовой Т.Г,

при помощнике судьи Лаврентьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Банк 26.01.2025 года направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. На основании изложенного АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 170842 руб., из которых: 142906 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 10057 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 3878 руб. 21 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 14000 руб. – страховая премия; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость на торгах в размере 542000 руб.; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 26125 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 руб.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 руб. под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет в залог автомобиль – <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 400000 руб. заемщику ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает неоднократные просрочки по внесению регулярных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 170842 руб., из которых: 142906 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 10057 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 3878 руб. 21 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 14000 руб. – страховая премия.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера пени (неустойки) в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Так как со стороны заемщика имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени является правомерным. Данное требование основано, помимо кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец объявил ответчику о расторжении договора и досрочном востребовании всей оставшейся задолженности.

Направленное истцом требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исходя из того, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с должника образовавшейся задолженности в размере 170842 руб.

Исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ФИО1 предоставила Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска.

Согласно отчету об оценке специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, по состоянию на дату проведения расчета, составляет 542000 руб.

Не доверять заключению специалиста у суда нет оснований, так как специалист не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по Новгородской области, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, г.р.з. №, зарегистрирован за ответчиком ФИО1

В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом обстоятельства дела, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с торгов подлежат удовлетворению. При этом начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Требования Банка о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб. документально подтверждены и также подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26125 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170842 руб., из которых: 142906 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 10057 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 3878 руб. 21 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; 14000 руб. – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26125 руб., расходы по оплате услуг оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, г.р.з. №, путем его продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Г. Акимова

Мотивированное решение составлено 20.10.2025 года.