Апелляционное определение по делу № 33-27675/2023 от 17.08.2023

УИД: 23RS0059-01-2022-011119-93

2-774/2023

Судья: Шевелев Н.С. Дело № 33-27675/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

судей: Клиенко Л.А., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании денежных средств,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ...........1 по доверенности ...........3, с апелляционной жалобой ...........2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании денежных средств.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........3 полагает решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 марта 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе ...........2 полагает решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 марта 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 12 августа 2020 года между ...........2 и ...........1 был заключен договор на следующих условиях.

...........2 (далее – агент) принял у ...........1 (далее – инвестор), денежные средства в размере ................ рублей с целью приумножения данной суммы инвестирования. Все детали и подробности условий инвестирования оговорены сторонами лично в устной форме.

Полный возврат указанной выше суммы инвестирования производится агентом в течение двух месяцев начиная с даты оповещения агента о полном возврате. Ориентировочная доходность: 5-10% в месяц. Отчётность о доходности предоставляется ежеквартально. Вознаграждение/комиссия агента составляет 25% от общей суммы прибыли.

Дата подписания соглашения – 12 августа 2020 года. Дата начала отсчета инвестиционной деятельности – 01 сентября 2020 года.

Указанный выше договор подписан ...........1 и ...........2

15 сентября 2020 года между ...........2 и ...........1 был заключен договор, по условиям которого ...........2 принял у ...........1 денежные средства в размере ................ рублей с целью приумножения данной суммы инвестирования. Все детали и подробности условий инвестирования оговорены сторонами лично в устной форме. Полный возврат указанной выше суммы инвестирования производится агентом в течение двух месяцев начиная с даты оповещения агента о полном возврате. Ориентировочная доходность: 5-10% в месяц. Отчётность о доходности предоставляется ежеквартально. Вознаграждение/комиссия агента составляет 25% от общей суммы прибыли.

Дата подписания соглашения – 15 сентября 2020 года. Дата начала отсчёта инвестиционной деятельности – 01 октября 2020 года.

Данный договор подписан ...........1 и ...........2

13 ноября 2020 года между ...........2 и ...........1 был заключен договор, по условиям которого ...........2 принял у ...........1 денежные средства в размере ................ рублей с целью приумножения данной суммы инвестирования. Все детали и подробности условий инвестирования оговорены сторонами лично в устной форме. Полный возврат указанной выше суммы инвестирования производится агентом в течении двух месяцев начиная с даты оповещения агента о полном возврате. Ориентировочная доходность: 5-10% в месяц. Отчётность о доходности предоставляется ежеквартально. Вознаграждение/комиссия агента составляет 25% от общей суммы прибыли.

Дата подписания соглашения – 13 ноября 2020 года. Дата начала отсчёта инвестиционной деятельности – 01 декабря 2020 года.

Указанный договор подписан ...........1 и ...........2

Так судом первой инстанции установлено, что по указанным выше договорам ...........2 получил от ...........1 денежные средства в общей сумме ................ рублей.

Из содержания искового заявления следует, что истец ...........1 передавал ответчику ...........2 указанные выше денежные средства на условиях договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2020 года, 15 сентября 2020, 13 ноября 2020 года истец ...........1 передал ответчику ...........2 денежные средства в общей сумме ................ рублей, которые ...........2 обязался возвратить в течение двух месяцев начиная с даты его оповещения о полном возврате. При этом, указано, что ориентировочная доходность составляет 5-10% в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими распискам, подписанными сторонами, что не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции.

При этом, как следует из текста представленных в материалы дела расписок, денежные средства ...........1 передал ...........2 с целью их приумножения. Переданные денежные средства поименованы в расписках как «сумма инвестирования». Ориентировочная доходность сторонами определена в размере 5-10% в месяц.

При этом истец ...........1 пояснил, что, передавая ответчику денежные средства, оговаривал то обстоятельство, что прибыли может не быть, но они не должны потерять сумму основных денежных средств в размере ................ рублей.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 28 февраля 2021 года ответчик ...........2 выплатил истцу ...........1 сумму денежных средств в размере ................ долларов США, что подтверждается соответствующей банковской квитанцией.

Истец ...........1 подтвердил в суде первой инстанции, что получил денежные средства в размере ................ долларов США, при этом пояснив, что данные денежные средства являлись прибылью (доходом), полученной от деятельности ответчика, с денежных средств истца, переданных по первым двум распискам.

Истец ...........1, обращаясь в суд с иском, просит взыскать денежную сумму на основании ст.ст. 307, 807 ГК РФ, регулирующих вопросы исполнения обязательств, возникших на основании договора займа.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Таким образом, для квалификации возникших правоотношений как вытекающих из договора займа, необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).

При рассмотрении спора по существу истец оспаривал тот факт, что денежные средства передавались ответчику с целью дальнейшего инвестирования, настаивал на том, что передавал денежные средства на условиях договора займа.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что он не знал о деятельности ответчика на бирже «Форекс» и не просил ответчика вкладывать денежные средства в игру на бирже с целью получения прибыли, поскольку одновременно в судебном заседании истец пояснил, что ответчик перевел истцу денежные средств ................ долларов США, это был доход от первых двух расписок. С ответчиком он договорился, что отчитываться о доходности при использовании денежных средств истца, ответчик будет устно по телефону. Ответчик присылал ему на телефон отчет о том, сколько они заработали от его суммы денег. В августе 2021 года ответчик сказал, что прибыли нет, и денежные средства утрачены.

Подтверждением того, что денежные средства истец передавал ответчику с целью дальнейшего извлечения прибыли от деятельности ответчика, является также указание в расписках на то, что вознаграждение/комиссия ...........2 (агента) будет составлять 25% от общей суммы прибыли.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства передавались ...........1 не в качестве займа, а для игры на рынке валюты, при этом решения о покупке и продаже валюты ответчик ...........2 принимал самостоятельно.

...........2 фактически вел от имени и в интересах ...........1, а также в своих интересах (с целью получения вознаграждения/комиссии) сделки купли-продажи валюты с целью получения инвестором ...........1 прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что является биржевой игрой.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком не заключались договоры займа денежных средств, поскольку исходя из предмета заключенного сторонами соглашения и фактически сложившихся отношений, осуществление сделок с финансовыми инструментами с целью получения прибыли, противоречит правовой природе договора займа.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 23 июня 2005 года №03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке «Форекс» (FOREX) – это биржевые игры. Согласно гражданскому законодательству игры и пари признаются обстоятельствами, с которым не может быть связано возникновение прав и обязанностей у сторон. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Из содержания письма Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 16 июля 2009 года №09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке «Форекс» (FOREX), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Сделки с иностранной валютой на рынке «FOREX» фактически являются игровой (алеаторной) деятельностью, а игра на рынке ведется только на разнице курсов валют. Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса. Таким образом, результат сделки зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, на которые стороны повлиять не могут.

Деятельность трейдера в интересах инвестора по ведению от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке «FOREX», направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, является рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения оценки в любую сторону, вплоть до потери ликвидности.

Как установлено судом первой инстанции, ...........2 не является сотрудником или работником рынка «FOREX», а осуществлял операции по приобретению и продаже валюты посредствам интернет-сайта «Forex4you».

На основании ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 16 декабря 2002 года №282-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток», риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски. Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут: предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки «на разницу»); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Из содержания условий договоров, заключенных между истцом ...........1 и ответчиком ...........2 от 12 августа 2020 года, 15 сентября 2020 года, 13 ноября 2020 года следует, что предметами указанных договоров, заключенных между инвестором и агентом является не передача денежных средств ответчику в качестве займа, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок, направленных на получение прибыли, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, данные договоры фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих, что истец ...........1 передавал ответчику ...........2 денежные средства под влиянием обмана, насилия, угрозы, в материалах дела не представлено.

Косвенным подтверждением того, что правовой природой возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществление сделок с финансовыми инструментами с целью получения прибыли, являются показания свидетеля, пояснившего, что 2020 году он обращался к ...........2 и также передал денежные средства всего в размере ................ рублей, для того, чтобы ответчик положил эти средства на брокерский счет от имени свидетеля с целью получения дохода. В какой-то период времени это работало, он получил прибыль порядка 30-35 тысяч рублей. После чего, денежные средства он потерял.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были допрошены свидетели, показаниям которых судом дана надлежащая правовая оценка, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Стороной ответчика суду представлено лингвистическое заключение №........ от 01 марта 2021 года, составленное специалистом ООО «................», согласно которому проведенное исследование лексики в текстах соглашений от 12 августа 2020 года, от 15 сентября 2020 года, от 13 ноября 2020 года показало, что займовый характер финансовых взаимоотношений между ...........2 и ...........1 в данных документах отсутствует. На это указывают такие лингвистические признаки, как отсутствие в текстах соглашений таких языковых единиц, как «займ (заём)», «заёмщик», «займодавец», то есть в данных соглашениях нет никаких обязательных лингвистических признаков, характерных для оформления документов с целью займа.

Следовательно, тексты соглашений от 12 августа 2020 года, от 15 сентября 2020 года, от 13 ноября 2020 года не подтверждают займовый характер финансовых взаимоотношений между ...........2 и ...........1

Проведенное исследование лексики в текстах соглашений от 12 августа 2020 года, от 15 сентября 2020 года, от 13 ноября 2020 года подтверждает передачу денежных средств ...........1 ...........2 именно с целью их инвестирования. На это указывают такие лингвистические признаки, как наличие в данных текстах Соглашений лексических единиц, характерных для оформления инвестиционных денежных отношений («инвестор», «агент», «инвестирование», «прибыль», «доходность», «комиссия» (агента), «инвестиционная» (деятельность).

Более того, наряду с перечисленными выше лексемами, указывающими именно на инвестиционный характер данных соглашений, в семантическом (смысловом) плане имеется указание на целевую направленность вложения денежных средств, а именно «…с целью приумножения данной суммы инвестирования», что абсолютно идентично описанию такой характерной черты «инвестирования», как «Инвестиция приводит к росту капитала».

Следовательно, тексты соглашений от 12 августа 2020 года, от 15 сентября 2020 года, от 13 ноября 2020 года подтверждают передачу денежных средств ...........1 ...........2 с целью их инвестирования.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка указанному выше заключению.

При этом, стороной ответчика данное заключение не оспорено.

Поскольку предметом соглашения между сторонами являлось инвестирование денежных средств (ведение в интересах истца биржевой игры), а гражданское законодательство РФ не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, то оснований для возложения на ответчика ...........2 обязанности по выплате процентов в размере 5% процентов минимальной установленной сторонами, с момента получения денежных средств по 01 июля 2022 года, которые не были получены или были утрачены во время интернет-игры, за последствия которой агент ...........2 отвечать не может в силу её рискованности (игра с очень высоким риском), у суда первой инстанции не имелось.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что соглашение сторон заключено в письменном виде и предусматривает обязательства ответчика по выплате процентов (ориентировочная доходность) в размере 5-10% в месяц, поскольку установлено, что в данном случае имела место игровая сделка, основанная на риске.

Обязательства из проведения игр также относятся к числу договорных обязательств, однако в силу положений ст. 1062 ГК РФ такие обязательства не подлежат судебной (юрисдикционной) защите. Таким образом, кредитор не вправе требовать в судебном порядке исполнения должником обязанности или применения к нему каких-либо санкций за ее неисполнение.

Суд правильно пришел к выводу о том, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона Российской Федерации от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», действие которого распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Запрещаются капитальные вложения в объекты, создание и использование которых не соответствуют законодательству Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее – субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

На основании ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом правильно учтено, что ответчик ...........1 не является юридическим лицом, имеющим лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо имеющий лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Так как, договоры между истцом и ответчиком не были заключены в порядке, определенном Федеральным законом Российской Федерации от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», то к возникшим правоотношениям не применимы нормы данного Федерального закона.

Несмотря на существующий риск утраты денежных средств истца, ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученные денежные средства всего в размере ................ рублей, полученные в соответствии с расписками от 12 августа 2020 года, от 15 сентября 2020 года, от 13 ноября 2020 года в течение двух месяцев начиная с даты оповещения ответчика истцом о полном возврате.

Сведения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства в размере ................ рублей содержится в расписках от 12 августа 2020 года, от 15 сентября 2020 года, от 13 ноября 2020 года.

О возврате ответчиком денежных средств истцу в полном объеме заявлено в претензии, направленной в адрес ответчика 04 апреля 2022 года, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик ...........2 признал, что денежные средства в сумме ................ рублей истцу он не возвратил, поскольку они (денежные средства) были утрачены полностью.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ................ рублей.

Суд своим решением

постановил:

взыскать с ...........2 в пользу ...........1 денежные средства в размере ................ рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ...........1 в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ...........2 не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных от ...........1 по распискам от 12 августа 2020 года, от 15 сентября 2020 года, от 13 ноября 2020 года.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ...........1 в части.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 марта 2023 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ...........1 по доверенности ...........3 и ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: Тарасенко И.В,

Судьи: Клиенко Л.А.

Губарева А.А.