Дело № 2а-7904/2022

86RS0004-01-2022-009607-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сургут 8 сентября 2022 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия по исполнительному производству, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным иском о признании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Сургуту Ханты- Мансийского АО ФИО4 в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска автомобиля, а также не изъятии: ШЕВРОЛЕ КLАN 2007 года выпуска, незаконными; обязать судебного пристава- исполнителя ФИО4 совершить следующие исполнительные действия: объявить исполнительный розыск указанного транспортного средства должника; наложить арест и передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации, либо взыскателя; привлечь оценщика для оценки указанных транспортных средств должника; передать указанное транспортное средство должника на реализацию путем продажи с открытых публичных торгов. определение начальной продажной стоимости установить посредством оценки имущества; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийского АО ФИО4 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что денежные средства по исполнительному производству не поступают, имеются основания для обращения взыскания в отношении транспортного средства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, явка их не является обязательной и не признана судом обязательной.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

Судом из материалов дела и материалов исполнительного производства установлено, что в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подана в отдел судебных приставов жалоба ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ – заявление об объявлении розыска, наложении ареста, обращения взыскания на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о розыске должника через личный кабинет на сайте «Госуслуги»

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя на запрос от ДД.ММ.ГГГГ –«ввиду отсутствия ответа УФМС о месте регистрации должника объявить исполнительный розыск не представляется возможным».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должникам ШЕВРОЛЕ КLАN 2007 года выпуска

От ДД.ММ.ГГГГ ответ прокуратуры ХМАО- Югры, согласно которому факты нарушения ОСП по г. Сургуту подтвердились, установлено, что требования исполнительного документа не исполнены. Местонахождение должника, транспортного средства (заложенное имущество) не установлено.

Также административным истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении об объявлении розыска, наложении ареста, обращения взыскания на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку направлен запрос в страховую компанию для уточнения информации о страхователе, запрос в ГИБДД по передвижению, ввиду направления постановление о поручении проверки фактического местонахождения должника исполнительное производство приостановлено

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление административным истцом об объявлении об объявлении розыска, наложении ареста, обращения взыскания на ТС.

ДД.ММ.ГГГГ – судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска

ДД.ММ.ГГГГ поскольку совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлено объявить розыск транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что совершенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения являются явно недостаточными для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах требования о признании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийского АО ФИО4 в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска автомобиля, а также не изъятии: <данные изъяты>, незаконными; обязать судебного пристава- исполнителя ФИО4 совершить следующие исполнительные действия: объявить исполнительный розыск указанного транспортного средства должника; наложить арест и передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации, либо взыскателя; привлечь оценщика для оценки указанных транспортных средств должника; передать указанное транспортное средство должника на реализацию путем продажи с открытых публичных торгов, определение начальной продажной стоимости установить посредством оценки имущества; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийского АО ФИО4 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, - подлежат удовлетворению в части признания бездействия административных ответчиков по обращению взыскания на транспортное средство должника ШЕВРОЛЕ КLАN 2007 года выпуска. В части обязания предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству требования удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность предоставить данную информацию возникает с момента ее запроса.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийского АО ФИО4 в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска автомобиля, а также не изъятии: ШЕВРОЛЕ КLАN 2007 года выпуска, незаконными; обязать судебного пристава- исполнителя ФИО4 совершить следующие исполнительные действия: объявить исполнительный розыск указанного транспортного средства должника; наложить арест и передать указанное транспортное средство под охрану специализированной организации, либо взыскателя; привлечь оценщика для оценки указанных транспортных средств должника; передать указанное транспортное средство должника на реализацию путем продажи с открытых публичных торгов, определение начальной продажной стоимости установить посредством оценки имущества; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийского АО ФИО4 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков по обращению взыскания на транспортное средство должника ШЕВРОЛЕ КLАN 2007 года выпуска в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Административным ответчикам принять меры к устранению нарушений прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Смирнова Ю.Н.