Решение по делу № 2-2241/2025 от 28.11.2025 - о взыскании денежной суммы за некачественное выполнение кадастровых работ, взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров на выполнение кадастровых работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 01 сентября 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-001411-35) по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» о взыскании денежной суммы за некачественное выполнение кадастровых работ, взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров на выполнение кадастровых работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» о взыскании денежной суммы за некачественное выполнение кадастровых работ, взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров на выполнение кадастровых работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указывало, что ** между ней и ООО «Бюро кадастровых инженеров» был заключен договор №А, в соответствии с которым ООО «Бюро кадастровых инженеров» обязалось оказать услугу – изготовить по установленной форме межевой план на уточнение границ, по адресу: ..., кадастровый №. Стоимость указанных услуг определена в размере <данные изъяты> рублей.

** между ней и ООО «Бюро кадастровых инженеров» был заключен договор №А, в соответствии с которым, ООО «Бюро кадастровых инженеров» обязался оказать услугу – изготовить межевой план в связи с образованием 3 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Стоимость указанных услуг определена в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные работы были исполнены. По результатам выполненных работ кадастровым инженером были составлены межевые планы, которые были предоставлены в ФИО5 с целью внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В декабре 2023 г. ФИО3 были предъявлены требования:

-признать реестровой ошибкой сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ...

-внести изменения в сведения в ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ...;

-установить границы принадлежащего земельного участка по сведениям о кадастровых границах на основании данных судебной землеустроительной экспертизы.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой ** Усольским городским судом, ... было принято решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО3 были удовлетворены – была установлена реестровая ошибка.

Из текста судебного решения следует, что несоблюдение кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы, этого правила указывает на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, которая подлежит исправлению, в соответствии со ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, реестровая ошибка при её наличии подлежит исправлению в судебном порядке, в том числе при доказанности обстоятельств, что сведения, внесенные в реестр недвижимости посредством описания координат характерных точек таких границ, носят недостоверный характер, поскольку при их установлении не было учтено землепользование иных лиц, являющихся законными владельцами и пользователями, находящихся в их фактическом владении земельных участков.

Определяя вариант исправления реестровой ошибки, суд считает возможным исправить допущенные реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков варианту экспертного заключения, путем внесения изменений в сведения ЕГРН, поскольку данный вариант соответствует фактическому землепользованию сторон.

Истцом ** для защиты своих интересов в гражданском деле по иску ФИО3 был заключен договор об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО10, стоимостью <данные изъяты> рублей.

** Усольским городским судом было вынесено определение, в соответствии с которым с неё в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы, на оплату государственной пошлины и услуг ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> копейки.

Указанные решения вступили в законную силу, и исполнены.

Таким образом, в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, истцу был причинен ущерб.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец, реализуя свое право, требует полного возмещения убытков, а также привлечения ответчика к установленной законодательством ответственности и взыскании с него компенсации морального вреда, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО «Бюро кадастровых инженеров» в пользу истца денежную сумму в размере 9 800 рублей за некачественное выполнение работ по договору на выполнение кадастровых работ №А от **, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за некачественное выполнение работ по договору на выполнение кадастровых работ №А от **, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договоров на выполнение кадастровых работ №А от ** и №А от ** в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО4 и её ФИО1 ФИО8, действующий на основании доверенности ...1 от **, сроком действия на 2 года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.176). Представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.206).

ФИО1 по ... судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.176). Ранее ФИО1 по ... представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.68).

ФИО1 филиала ППК «Роскадастр» по ... судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.176). Ранее ФИО1 филиала ППК «Роскадастр» по ... представил отзыв (л.д.71-72).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

ФИО1 ООО «Бюро кадастровых инженеров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.176), в адрес суда вернулся конверт «по истечении срока хранения» (л.д.205). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ранее от ФИО1 ООО «Бюро кадастровых инженеров» поступили возражения (л.д.76-81).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО1. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок предоставления документов для осуществления кадастрового учета на момент возникновения спорных правоотношений регулировался ст. 21 Федерального закона от ** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ст. 22 Федерального закона от ** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым документом для внесения изменений в местоположение границ земельного участка является межевой план.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч. 7 ст. 39 Федерального закона от ** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации от ** №N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом и материалами дела установлено, что договором №А на выполнение кадастровых работ от ** заключенным между ООО «Бюро кадастровых инженеров» и ФИО4 следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих кадастровых работ: изготовить по установленной форме межевой план на уточнение границ, по адресу: ..., кадастровый номер дома №, в течение 12 рабочих дней.

Подрядчик обязуется выполнять кадастровые работы в соответствии с предметом договора п.1.1. Безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы.

Стоимость кадастровых работ по договору составляет <данные изъяты> рублей без НДС, из них: геодезическая съемка земельного участка - <данные изъяты> рублей изготовление межевого плана на уточнение границ – <данные изъяты> рублей.

Стороны договора несут ответственность по исполнению условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гарантии качества распространяется на все виды работ, выполненных надлежащим образом подрядчиком по договору.

При обнаружении технических ошибок, допущенных подрядчиком при изготовлении технического плана, он обязан за свой счет осуществить доработку результата кадастровых работ (л.д.24-26, 82-83).

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ по договору №А на кадастровые работы от ** от **, заключенному между ООО «Бюро кадастровых инженеров» и ФИО4 следует, что по исполнению договора №А на кадастровые работы от ** подрядчиком выполнены кадастровые работы: изготовлен межевой план на уточнение границ земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер ...:№ на общую сумму ... рублей без НДС.

Заказчик претензий по договору №А на кадастровые работы от ** к подрядчику не имеет (л.д.88).

Договором №А на выполнение кадастровых работ от **, заключенным между ООО «Бюро кадастровых инженеров» и ФИО4 следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих кадастровых работ: провести геодезическую съемку земельных участков для раздела (при условии, что снимается только линия раздела) с выездом геодезиста, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер дома №.

Изготовить по установленной форме межевой план на раздел земельного участка на три, по адресу: ..., кадастровый номер дома №.

Изготовить по установленной форме межевой план на раздел земельного участка на три, по адресу: ..., кадастровый номер дома №, в течение 15 рабочих дней.

Подрядчик обязуется выполнять кадастровые работы в соответствии с предметом договора п.1.1. Безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы.

Стоимость кадастровых работ по договору составляет 11 200 рублей без НДС, из них: изготовление межевого плана 6 500 рублей, геодезическая съемка линии раздела земельного участка - <данные изъяты> рублей.

Стороны договора несут ответственность по исполнению условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гарантии качества распространяются на все виды работ, выполненных надлежащим образом подрядчиком по договору.

При обнаружении технических ошибок, допущенных подрядчиком при изготовлении технического плана, он обязан за свой счет осуществить доработку результата кадастровых работ (л.д.20-23, 84-85).

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ по договору №А на кадастровые работы от ** от **, заключенному между ООО «Бюро кадастровых инженеров» и ФИО4 следует, что по исполнению договора №А на кадастровые работы от ** подрядчиком выполнены кадастровые работы: изготовлен межевой план на раздел земельного участка на 2 камерально (без выезда геодезиста) по адресу: ..., кадастровый номер дома №, на общую сумму <данные изъяты> рублей без НДС.

Заказчик претензий по договору №А на кадастровые работы от ** к подрядчику не имеет (л.д.19, 87).

Как следует из бланка выезда специалиста ООО «БКИ» ФИО11.В. ** по адресу: ... осуществлял выезд в период с <данные изъяты> (л.д.89).

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, филиалу ППК «Роскадастр» по ... об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Как следует из решения Усольского городского суда ... от **, иск ФИО2 к ФИО4 удовлетворён частично.

Признаны реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., Усольский муниципальный район, Раздольинское сельское поселение, ....

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., Усольский муниципальный район, Раздольинское сельское поселение, ....

Устранена реестровая ошибка путем установления координат земельного участка с кадастровым номером № по результатам судебной землеустроительной экспертизы, площадью 1 39,61 кв.м.

Признаны реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., Усольский муниципальный район, Раздольинское сельское поселение, ....

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., Усольский муниципальный район, Раздольинское сельское поселение, ....

Устранена реестровая ошибка путем установления координат земельного участка с кадастровым номером № по результатам судебной землеустроительной экспертизы, площадью 1 486,07 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса существующих хозяйственных построек, зелёных насаждений, отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к филиалу ППК «Роскадастр» по ..., отказано.

Как следует из указанного решения несоблюдение кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указывает на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», что, по смыслу действующего законодательства, признается реестровой ошибкой и полежит исправлению в судебном порядке, в том числе, при доказанности обстоятельств, что сведения, внесенные в реестр недвижимости посредством описания координат характерных точек таких границ, носят недостоверный характер, поскольку при их установлении не было учтено землепользование иных лиц, являющихся законными владельцами и пользователями, находящихся в их фактическом владении земельных участков.

Решение вступило в законную силу ** (л.д.59-63, 188-192).

Определением Усольского городского суда ... от ** заявление ФИО1 ФИО3-ФИО9 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № удовлетворено частично. С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении судебных расходов в большем размере, отказано (л.д.193-194).

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** определение Усольского городского суда ... от ** по данному гражданскому делу оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (л.д.64-66, 197-199).

Согласно ответу на претензию от ** ООО «БКИ» суд фактически вину кадастрового инженера не устанавливал, выявив лишь наличие реестровой ошибки, допущенной по мнению суда кадастровым инженером пр осуществлении кадастровых работ по изготовлению межевого плана.

Кроме того, ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины. В данном случае наличие вины не доказано. На основании чего, требования о возмещении убытков не подлежат удовлетворению (л.д.90).

ООО «БКИ» обратилось в Усольский городской суд ... с апелляционной жалобы, которая содержала ходатайство о восстановлении срока (л.д.100-104).

Определением от ** в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано (л.д.195-196).

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** определение Усольского городского суда ... от ** по данному гражданскому делу оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (л.д.200-202).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, для участия в Усольском городском суде для оказания юридических услуг ФИО4 по иску ФИО3 об установлении границ земельного участка и представлению интересов в суде, заключен договор об оказании юридической помощи от ** с адвокатом ФИО10, стоимость вознаграждения составила <данные изъяты> рублей (л.д.29-31).

Таким образом, судом установлен факт наличия договорных отношений между ФИО4 и ООО «Бюро кадастровых инженеров» на выполнение кадастровых работ, которые были осуществлены ненадлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной суммы за некачественно выполнение кадастровых работ, а также возмещения причиненных истцу убытков, учитывая, что расходы по оплате судебных расходов в рамках исполнения определения суда от ** являются убытками истца и обусловлены виновным поведением ответчика при оказании ненадлежащего качества работ по осуществлению межевания земельного участка.

При таких основаниях, суд приходит к выводу о взыскании денежной суммы в <данные изъяты> рублей за некачественное выполнение работ по договору на выполнение кадастровых работ №А от **, денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за некачественное выполнение работ по договору на выполнение кадастровых работ №А от **, также о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров на выполнение кадастровых работ №А от ** и №А от ** в размере <данные изъяты> – стоимость юридических услуг + <данные изъяты> копейки по определению Усольского городского суда).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт виновного нарушения ответчика прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение, в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципам разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Довод ФИО1 ответчика о недоказанности причинения морального вреда не может быть принят судом, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом, суд не находит достаточных оснований для его снижения по собственной инициативе, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы – в размере <данные изъяты> рублей (договор от **) + <данные изъяты> рублей (договор от **) + <данные изъяты> рублей (моральный вред)/2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из следующего расчета: по требованиям имущественного характера при цене иска от <данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, при этом суд принимает во внимание, что взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, не входит в цену иска, в связи с чем, размер данной санкции не включается в сумму, которая определяет цену иска. Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере: <данные изъяты> рублей - за требования не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» о взыскании денежной суммы за некачественное выполнение кадастровых работ, взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров на выполнение кадастровых работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» №, в пользу ФИО4, ** года рождения, № денежную сумму в размере 9 800 рублей за некачественное выполнение работ по договору на выполнение кадастровых работ №А от **, денежную сумму в <данные изъяты> за некачественное выполнение работ по договору на выполнение кадастровых работ №А от **, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договоров на выполнение кадастровых работ №А от ** и №А от ** в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейка.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» №, в доход бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 г.