Решение по делу № 2А-2285/2022 от 29.11.2022 | Новотроицкий городской суд (Оренбургская область)

Дело №2а-2285/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1,, начальнику Новотроицкого городского отдела судебных приставов старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, начальнику Новотроицкого городского отдела судебных приставов старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что 14.09.2022 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ « 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 02.08.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-5088/11 от 03.10.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о взыскании задолженности в размере 25243,63 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 20.10.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

При вынесении 14.09.2022 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 02.08.2022 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Новотроицкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, бездействие административных ответчиков выразилось в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкое городское отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новотроицкое городское отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-5088/11 от 03.10.2011.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-5088/11 от 03.10.2011. В случае утраты исполнительного документа № 2-5088/11 от 03.10.2011 обязать Управление ФССП России по Оренбургской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Определением от 01.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ООО «ХФК».

Протокольным определением от 21.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО НРКЦ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики ФИО2, врио старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители заинтересованных лиц ООО «ХФК», АО «Банк Русский Стандарт», ООО НРКЦ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По пункту 1 статьи 12 Закона, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено, что ООО «АФК» обратилось в Новотроицкое ГОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 25243,63 руб., которое было зарегистрировано 30.07.2022.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.10.2011 с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 24831,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 472,47 руб., а всего в размере 25303,63 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 25.10.2011.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 07.04.2016 произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

02.08.2022 судебным приставом – исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 09.01.2020 с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору кредита <***> от 5.09.2006 за период с 5.09.2006 по 9.01.2009 в размере 12003,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 240,06 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 18.02.2020.

16.06.2022 судебным приставом – исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 22.12.2020 с ФИО4 в пользу ООО «НРКЦ» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 30.04.2020 в размере 25411,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 481,17 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 02.02.2021.

11.08.2022 судебным приставом – исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

14.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное по должнику.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, в банки о наличии счетов, получены ответы. Также сделаны запросы в пенсионный орган, ФМС России, ГИБДД МВД России.

02.08.2022 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя, о именно было удовлетворено ходатайство о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. В удовлетворении ходатайства о вынесении временного ограничения на право выезда в отношении должника отказано, так как срок для добровольного исполнения не истек.

Выходом по месту жительства должника: <адрес> установлено, что на момент проверки дверь в квартиру никто не открыл, соседи ничего пояснить не смогли. Установить факт проживания должника ФИО4 не представилось возможным.

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведениям о направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также самого исполнительного документа, указанные документы были направлены 26.10.2022 и получены взыскателем 11.11.2022.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства №, исследованными судом.

Статьей 111 Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано очередность удовлетворения требований взыскателей, а именно:

1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по названному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

С учетом изложенного, анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению решения суда указывает на то, что должностное лицо действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий. Судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению решения суда указывает на то, что должностное лицо действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий. В рамках исполнительного производства не допущено незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца.

Сведений, подтверждающих организацию работы старшим судебным приставом ненадлежащим образом, и ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям, неисполнении требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства в суд также не представлено.

Материалами административного дела, исполнительного производства не подтверждается наличие бездействия со стороны административных ответчиков по непринятию мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, начальнику Новотроицкого городского отдела судебных приставов старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кириллова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.

Судья Кириллова Л.В.