Решение по делу № 2-1570/2025 от 23.07.2025 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело №2-1570/2025

73RS0013-01-2025-002570-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о закрытии счетов, расторжении кредитных договоров, отзыве согласия на обработку персональных данных, направление в бюро кредитных историй информации, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» в обосновании заявленных требований указал, что в 2011 году у нее имелись кредитные договора в нескольких банках, которые она оплачивала. С 2014 году у нее стали удерживать денежные средства из заработной платы. В 2022 году исполнительные производства были окончены в связи с фактическим погашением.

Однако в настоящее время на ее номер телефона вновь стали поступать звонки с требованием погасить задолженность по кредитным договорам.

С учетом уточнения исковых требований просила закрыть лицевые счета, открытые на ее имя в АО « Банк Русский Стандарт»:

№* и кредитный договор к этому счету №* от (ДАТА);

№* и кредитный договор к нему №*;

№* и кредитный договор №*;

№* и кредитный договор №*, а также иные лицевые счета о которых ей не было известно: №* от (ДАТА), №* от (ДАТА), №* от (ДАТА), №* от (ДАТА), №* от (ДАТА), №*, а также иные лицевые счета, открытые на ее имя.

Расторгнуть, закрыть все незаконно имеющиеся кредитные договоры и имеющиеся к этим договорам карты и лицевые счета.

Отозвать ее персональные данные из банка ООО «Русский Стандарт».

Направить в бюро кредитных историй сведения о погашении задолженности всех кредитных договоров на ее имя.

Вернуть оплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., и вернуть денежные средства, которые были ей оплачены с 10.10.2024 по л/с №* якобы за кредитный договор №* от (ДАТА), но этот кредитный договор №* был с другим лицевым счетом л/с №* был ей оплачен, который она не оформляла.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что все, что она хочет, чтобы АО «Банк Русский Стандарт» больше ее не беспокоил, закрыл все счета.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился,

направил в суд возражение, указав, что у ФИО1 имеются закрытые (исполненные) договоры:

договор №*, счет №* (обязательства прекращены 01.06.2022, задолженность погашена в ходе исполнительного производства);

действующие договоры и задолженность по ним:

договор №*, счет №*, долг на сумму 154115,50 руб.;

договор №*, счет №*, долг на сумму 103000 руб.

Кроме того, счет №* был открыт 05.08.2011 в рамках кредитного договора №*. Обязательства по договору выполнены сторонами надлежащим образом 06.09.2012, счет закрыт.

А также счет №* был открыт 05.08.2011 на ФИО1 в рамках договора банковского обслуживания «Банк в кармане», кредитные средства по данному счету не выдавались. ФИО1 в любое время может обратиться в банк с заявлением о расторжении договора счета. С указанным заявлением она не обращалась, банком ее права не нарушены.

Кроме того, ФИО1 не соблюла досудебный порядок расторжения договора в судебном порядке.

В настоящее время Банк осуществляет обработку персональных данных и такая обработка соответствует требованиям Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» и осуществляется на основании письменного согласия ФИО1 на обработку персональных данных. Учитывая, что до настоящего времени у истца имеются неисполненные перед Банком обязательства, обработка персональных данных ФИО1 соответствует закону и не нарушает ее прав.

Истец не обращалась в бюро кредитных историй с заявлением о признании недостоверной информации. В иске она не указывает какую информацию она считает недостоверной. При этом ФИО1 продолжительное время не исполняла обязательства перед банком, задолженность до настоящего времени не погашена.

Оснований для возврата денежных средств оплаченных в добровольном порядке по кредитному договору №* в период с 10.10.2024 в общем размере 22073,87 не имеется, поскольку само по себе отмена судебного приказа и истечение срока на взыскание задолженности, не влечет прекращение или изменение обязательств должника. Полагает, что права ФИО1 не нарушены, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с данными Федеральной налоговой службы у ФИО1 по состоянию на 21.05.2025 имеются следующие открытые счета в АО «Банк Русский Стандарт»: №* открыт (ДАТА), №* открыт (ДАТА) закрыт (ДАТА), №* открыт (ДАТА), №* открыт (ДАТА), №* открыт (ДАТА) (л.д.18).

Согласно сведениям банка и предоставленным анкетам-заявлениям о представлении кредита, у ФИО1 имеются закрытые (исполненные) договоры:

договор №*, счет №* (обязательства прекращены (ДАТА), задолженность погашена в ходе исполнительного производства) (л.д.67-74);

договор №*, счет №* (обязательства прекращены (ДАТА), задолженность погашена в ходе исполнительного производства)(л.д.91-105);

действующие договоры и задолженность по ним:

договор №*, счет №*, долг на сумму 154115,50 руб. (л.д.53-64);

договор №*, счет №*, долг на сумму 103000 руб. (л.д.77-89).

А также счет №* был открыт (ДАТА) на ФИО1 в рамках договора банковского обслуживания «Банк в кармане».

Таким образом, перечень счетов как открытых, так и закрытых недавно по сведениям налогового органа и банка совпадают.

Сведений о наличии иных счетов открытых на имя ФИО1 не имеется.

ФИО1 просит закрыть все счета и кредитные договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договора №* (счет №*) и №* (счет №*) прекращены фактическим исполнением.

По договору №* (счет №*) по сведениям банка имеется долг на сумму 154115,50 руб.

Судом установлено, что решением Димитровградского городского суда от 29 марта 2019 года банку отказано во взыскании указанной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.7-9).

По договору №* (счет №*) по сведениям банка имеется долг на сумму 103000 руб.

Судом установлено, что банк обращался с заявлением о вынесении судебного

приказа о взыскании указанной задолженности. Вынесенный судебный приказ от 13.02.2019 отменен определением мирового судьи от 04.03.2019 (л.д.90).

С иском в суд банк не обращался, что следует из письменных пояснений ответчика.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец, заявляя о расторжении кредитных договоров, указывает, что банк пропустил срок исковой давности для взыскания по ним задолженности.

В отношении кредитного договора №* уже имеется решение Димитровградского городского суда о пропуске Банком срока исковой давности.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору №* суд признает также утраченной в связи с пропуском срока исковой давности. Как следует из материалов дела, даже после отмены судебного приказа определением от (ДАТА) прошло более 3 лет, что исключает возможность взыскания долга по кредитному договору в принудительном порядке.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что сам по себе пропуск срока исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору не прекращает обязательства по нему, поскольку должник может в добровольном порядке осуществить оплату долга, но не по настоящему делу.

Как следует из искового заявления, ФИО1 не намерена оплачивать задолженность, полагает, что обязательств перед банком по погашению долга у нее нет, просит расторгнуть договора и закрыть все счета.

Наличие действующих кредитных договоров, задолженность по которым не может быть взыскана в принудительном порядке, нарушает права ФИО1, поскольку банк путем совершения звонков в ее адрес заставляет оплачивать указанную задолженность, кроме того, в кредитной истории имеется указание на неисполненный кредитный договор, что препятствует ей в получении кредитов от других банков.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пунктам 3 и 4 обозначенной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Банк по указанным кредитным договорам не сможет взыскать с ФИО1 никаких денежных средств. В настоящее время обстоятельства, при которых банк и ФИО1 заключали кредитный договор, существенно изменились. У ФИО1 отсутствует обязанность по возврату суммы займа.

Данное изменение условий договора суд признает существенным, и полагает необходимым расторгнуть договора №* и №* заключенные между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1

Ответчик в возражениях на исковое заявление, указал, что ФИО1 не обращалась в банк с заявлением о закрытии счетов.

Как следует из пояснений ФИО1, все общение с банком осуществлялось только по телефону.

В силу того, что ФИО1 просит закрыть счета, с целью правовой определенности, и выраженного желания заемщика на закрытие счетов по прекращенным кредитным договорам и расторгнутым судом кредитным договорам, в силу того, что данные счета в последующем не понадобятся заемщику для расчетов во исполнении обязательств по кредитным договорам, надлежит обязать АО «Банк Р.С.» закрыть следующие счета: №* открыт (ДАТА), №* открыт (ДАТА), №* открыт (ДАТА), №* открыт (ДАТА), №* открыт (ДАТА).

Расчетный счет №* открыт (ДАТА) закрыт (ДАТА).

Иных открытых на имя ФИО1 расчетных счетов в АО «Банк Русский Стандарт» не имеется.

Разрешая требования истца о направлении сведений в бюро кредитных историй, суд исходит из следующего

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», (в редакции на момент заключения кредитных договоров) регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4).

Часть 3 ст. 5 данного Федерального закона утратила силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 28.06.2014 № 189-ФЗ.

Тем же Федеральным законом была изменена редакция части 4 ст. 5 данного Федерального закона, кроме того, статья 5 дополнена частями 3.1, 3.7, 5.4, изменения вступили в силу с 01.03.2015.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 названного Федерального закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем получения информации, входящей в информационную (часть 3.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

Судом установлено, что истица в период 2023-2024 года обращалась в различные банки с целью предоставления кредита, однако в предоставлении кредита ей было отказано. В частности, 6 раз в 2023 году т 2 раза в 2024 году (л.д.230).

При этом, согласно кредитный истории у нее два действующих договора в АО «Банк Русский стандарт». Один кредитный договор с общей суммой долга 110000 руб. (просрочка с 03.09.2018), второй кредитный договор с суммой задолженности «0» без просрочек (л.д.154).

Из сведений об участии в сделках следует, что АО «Банк Русский Стандарт» сообщил о наличии двух не прекращенных договорах займа от 08.09.2012 и от 05.08.2011 (л.д.238).

Таким образом, в бюро кредитных историй содержится информация только об одном неисполненном кредитном договоре №* от (ДАТА) (счет №*).

Второй договор без задолженности и без просрочек это счет №* был открыт 05.08.2011 на ФИО1 в рамках договора банковского обслуживания «Банк в кармане».

Сведения об иных кредитных договорах, как открытых, так и закрытых в кредитной истории не содержаться.

С учетом того, что судом кредитный договор №* от 08.09.2012 расторгнут в связи с невозможностью взыскания денежных средств по истечению срока исковой давности, надлежит обязать АО «Банк Русский Стандарт» направить сведения в бюро кредитный истории о расторжении кредитного договора.

Истец просит отозвать ее персональные данные из банка.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку сама истец в Банк с таким заявлением не обращалась, отказа в прекращении обработки ее персональных данных не получала.

В настоящее время банк правомерно использует персональные данный ФИО1, поскольку у нее имеется кредитный договор и открытые в банки счета.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», документы, содержащие сведения, указанные в настоящей статье, и сведения, необходимые для идентификации личности, подлежат хранению не менее пяти лет. Указанный срок исчисляется со дня прекращения отношений с клиентом.Таким образом, банк должен хранить персональные данные клиентов в течение не менее пяти лет со дня прекращения с ними отношений.

При этом в соответствии с положениями Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», банк обязан предоставлять в предусмотренных данным Законом случаях информацию и документы, при этом предоставление по запросу уполномоченного органа информации и документов органами и организациями, указанными в части первой настоящей статьи, и Центральным банком Российской Федерации в целях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, не является нарушением служебной, банковской, налоговой, коммерческой тайны и тайны связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств), а также законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

С учетом приведенных норм права, банк вправе использовать персональные данные ФИО1 не только в настоящее время, и в течение 5 лет после расторжения кредитного договора.

Истец просит вернуть ей денежные средства, которые она оплатила в счет исполнения по кредитному договору №* с (ДАТА).

Судом установлено, что ФИО1 вносила денежные средства с 10.10.2024 в счет исполнения по кредитному договору №* в добровольном порядке.

Данные денежные средства вопреки доводам истца учтены в счет погашения задолженности по договору №*, что подтверждается выпиской по счету (л.д.113).

Со стороны банка неосновательного обогащения не образовалось.

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств, оплаченных в счет исполнения по кредитному договору №* с (ДАТА), надлежит отказать.

Изложенное в исковом заявление требование обосновать утверждение банком о наличии не погашенной задолженности, дату, кредитный договор и основание возникновения данной задолженности на ее имя, суд не расценивает как самостоятельное требование подлежащее разрешению. В данном случае истец требование к банку не сформулировала, а лишь, описала то, что она хотела бы узнать от бака при рассмотрении настоящего дела.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №*) к акционерному обществу «Банк Р.С.» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №* заключенный (ДАТА) между акционерным обществом «Банк Р.С.» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать акционерное общество «Банк Р.С.» закрыть следующие счета, открытые на имя ФИО1: №* открыт (ДАТА), №* открыт (ДАТА), №* открыт (ДАТА), №* открыт (ДАТА), №* открыт (ДАТА).

Обязать акционерное общество ««Банк Р.С.» направить в бюро кредитных историй сведения о расторжении кредитного договора №*.

Взыскать с акционерного общества «Банк Р.С.» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

В удовлетворении требований о закрытии иных счетов, расторжении иных кредитных договоров, отзыве персональных данных, взыскании денежных средств, судебных расходов в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 23 июля 2025 года.

Судья Берхеева А.В.