.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 16 ноября 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности № 8 от 01.03.2022 года.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,

а также ходатайство Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю обратился в Богучанский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки за 2017 год по налогу на доходы физических лиц в размере 12 600 рублей, пени в размере 156,24 рублей, всего на общую сумму 12756,24 рублей, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 является налогоплательщиком на доходы физических лиц и обязан уплачивать налоги в соответствии с законодательством РФ. В связи с неуплатой налогов образовалась задолженность в размере 12 600 рублей, пени в размере 156,24 рублей, всего на общую сумму 12756,24 рублей, которую просят взыскать с ответчика.

Одновременно в подачей административного искового заявления, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №8 по Красноярскому краю направили ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи данного административного искового заявления, мотивируя свои требования тем, что первоначальное заявление о выдаче судебного приказа не направлено в суд в установленный срок по причине того, что карточка расчетов с бюджетом передана в Инспекцию после истечения срока взыскания по требованию и полагают, что данная причины пропуска срока для обращения в суд является уважительной. В связи с чем просят восстановить срок на подачу административного искового заявления к ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования в полном объеме, просила удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечил, причину неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с вышеуказанным суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из приложенных к административному исковому заявлению документов усматривается, что требование №15712 от 31.01.2020 года об уплате налога и пени направлено ФИО2 с установлением срока для оплаты до 17.02.2020 года.

Срок обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в суд у налогового органа по указанному требованию в связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога и пени до 17.02.2020 года и действовал в течении 6-ти месяцев до 17.08.2020 года, при этом налоговый орган не воспользовался указанным правом.

С административным иском о взыскании указанной задолженности налоговый орган обратился в суд в 28.10.2022 года, то есть за пределами пресекательного срока, установленного пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае истцом пропущены.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то право их установления и оценки принадлежит суду.

Основание пропуска срока указанного Инспекцией по причине передачи карточки расчетов с бюджетом после истечения срока взыскания по требованию не может быть признано судом уважительным, поскольку не является исключительным, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, в учетом действующего законодательства, ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах, налоговый орган утратил право на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО2 недоимки в связи с пропуском сроков их взыскания, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени, отказать.

В удовлетворении требований, заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян