Решение по делу № 02А-1229/2024~МА-1334/2024 от 03.02.2025 - о признании незаконными постановлений, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

77RS0018-02-2024-013403-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1229/2024 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными постановлений, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио при определении суммы долга по исполнительному производству № 1248825/20/77027-ИП;

признать незаконным игнорирование судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио решения суда по делу № 2а-891/21;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об определении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 1260834/20/77027-ИП в размере сумма;

обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио провести расчет суммы исполнительского сбора исходя из реальной суммы долга, с учетом признанных взыскателем сумм.

В обоснование исковых требований указано, что на основании соглашения об уплате алиментов, удостоверенного нотариусом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1248825/20/77027-ИП от 15.09.2020 г. в отношении должника фио На основании данных, представленных взыскателем, судебный пристав-исполнитель определил общую сумму задолженности в размере сумма, при этом общая подлежавшая взысканию сумма была определена в размере сумма ФИО1 представил судебному приставу-исполнителю документы о перечислении денежных средств фио в счет уплаты алиментов по соглашению. Документы были приняты, однако никаких действий судебным приставом-исполнителем не совершалось. Согласно решению Никулинского районного суда адрес от 23.11.2021 г. по делу № 2а-891/21 взыскатель признал получение в качестве алиментов суммы в размере сумма, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес при определении размера задолженности по алиментам по исполнительному производству № 1248825/20/77027-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с учетом требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, судебный пристав-исполнитель проигнорировал данное решение суда, перерасчет задолженности с учетом выплаченных сумм не произвел. 05.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 77027/22/22421410 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Расчет суммы исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель произвел от суммы задолженности в размере сумма, не учитывая тот факт, что взыскатель признал большую часть суммы долга, как полученную. Правильная сумма исполнительного сбора должна была исчисляться от суммы сумма и составлять сумма На многочисленные обращения и жалобы административного истца ответов от должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес не поступило.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 24.06.2019 г. на основании соглашения об уплате алиментов № 77 АВ 3739969, удостоверенного нотариусом фио, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 1248825/20/77027-ИП от 15.09.2020 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 15.09.2020 г. судебный пристав-исполнитель определил общую сумму задолженности по состоянию на 22.10.2019 г. в размере сумма

Решением Никулинского районного суда адрес от 23.11.2021 г. по делу № 2а-891/21 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес при определении размера задолженности по алиментам по исполнительному производству № 1248825/20/77027-ИП, суд обязал судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с учетом требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 77027/22/22421410 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Расчет суммы исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель произвел от суммы задолженности в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. Ответ на запрос суда от Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес не поступил, надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства № 1248825/20/77027-ИП в материалы дела не представлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и постановлением о взыскании исполнительского сбора от 05.08.2022 г. нарушены права административного истца, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными постановлений, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио при определении суммы долга по исполнительному производству № 1248825/20/77027-ИП.

Признать незаконным игнорирование судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио решения суда от 23.11.2021 г. по делу № 2а-891/21.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об определении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 1260834/20/77027-ИП в размере сумма

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио провести расчет суммы исполнительского сбора исходя из реальной суммы долга, с учетом признанных взыскателем сумм.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2025 г.