Решение по делу № 2А-8967/2023 от 09.11.2023

Дело № 2а-8967 /2023

50RS0021-01-2023-005761-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету лесного хозяйства <адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, к Комитету лесного хозяйства <адрес> об оспаривании решения. Просит суд признать незаконным решение об отмене решения по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в п. 7 протокола заседания межведомственной рабочей группы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск мотивирован тем, что протоколом заседания Межведомственной рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение по протоколу МРГ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельные участки с кадастровыми номерами № признаны соответствующими требованиям ст. 5 ФЗ №280-ФЗ. Копию Протокола заседания Межведомственной рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получил только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в Коломенского городском суде, ранее в его адрес копия указанного протокола в не направлялась.

Согласно публичных сведений размещенных в телекоммуникационной сети Интернет — геопортал Подмосковья (https://rgis.mosreg.ni/v3/#/), указанные земельные участки № подпадают по признаки амнистированных участков.

Административный истец указывает, что не знал и не мог знать о существовании указанного протокола заседания Межведомственной рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем полагает, что начало течения срока для его обжалования начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные протоколы заседания МРГ № от ДД.ММ.ГГГГ и заседания МРГ № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат друг другу. При наличии одинаковых фактических оснований для признания земельных участков соответствующих требованиям «лесной амнистии» в разное время рабочая группа в своем решении, выраженном в протоколах принимает диаметрально-противоположные решения. Оспариваемое решение препятствует вступлению в наследство за умершей ФИО7 через фактическое принятие.

Согласно решению земли Ступинского лесничества <адрес> из состава земель лесного фонда не выбывали, в иную категорию земель в установленном законом порядке не переводились, то признание в порядке наследования за истцом права собственности в отношении спорных земельных участков является нарушением имущественных прав Российской Федерации», вместе с тем земли находились в собственности наследодателя и в отношении них принималось решение о «лесной амнистии».

На основании изложенного административный истец просит суд иск удовлетворить.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. Обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, поддержавшего исковые требования доверителя.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях (л.д. 49-51).

Заинтересованные лица Администрация городского округа <адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, Федеральное агентство лесного хозяйства <адрес>, привлеченные определением суда в ходе производства по делу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действующего на период совершения оспариваемых действий) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании данных о межевании земельных участков.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, является государственной собственностью (федеральная собственность).

Частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Исходя из положений пунктов 1 - 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель".

Принятие данного закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

Изменениями, внесенными указанным Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Кроме того, в части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ (статья 5 Федерального закона №280-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв. метров, местоположением: <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами № данные земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; собственником данных земельных участков указана ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу ФИО7 является ФИО2 - супруг умершей (л.д. 54).

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 о признании недействительной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об исключении сведений об объекте, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении истоковых требований Комитета лесного хозяйства об истребовании земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> удовлетворены. Признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка и снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв. м, расположенный вблизи <адрес>, <адрес> (в квартале 9 таксационном выделе 34 Ступинского сельского участкового лесничества (<адрес>) Ступинского филиала ГКУ МО "Мособллес". Признана недействительной и исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв. м, расположенный вблизи д. <адрес>. Из незаконного владения ФИО2 истребован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв. м, расположенный вблизи д<адрес>, <адрес> (в квартале 9 таксационном выделе 34 Ступинского сельского участкового лесничества (<адрес>) Ступинского филиала ГКУ МО "Мособллес") в координатах указанных в данном апелляционном определении. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.61-73).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров (пункт 2), земельные участки, указанные в Приложении № к настоящему протоколу, на основании представленных документов признаны соответствующим и требованиям, установленным ст.5 Федерального закона № 280-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречии в сведениях государственных реестров и установлении принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Указанные в Приложении № земельные участки должны быть отнесены к категориям земель, отличным от категории «земли лесного фонда», в силу закона. На основании изложенного, ГКУ МО «Мособллес» поручено подготовить проекты актов о внесении изменении в документированную информацию государственного лесного реестра и представить их в Комитет лесного хозяйства <адрес> для утверждения.

Как следует из приложения № к указанному протоколу земельным участкам с кадастровыми номерами №, с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> (пункты 97, 98), присвоен вид разрешенного использования: для дачного строительства.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Межведомственной рабочей группы по реализации отдельных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (пункт 11), решено направить для принятия мер по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в Федеральное агентство лесного хозяйства материалы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (амнистированы в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ), ранее образованных из земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого Апелляционным определением Московского областного суда по делу № было отменено решение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено новое решение о признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительной регистрации прав на него и об истребовании земельного участка из незаконного владения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Межведомственной рабочей группы (далее также - МРГ) по реализации отдельных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (пункт 7), решение по Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных земельных участков требованиям статьи 5 Федерального закона № 280-ФЗ отменено, с указанием уведомить в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> о необходимости исключить земельные, участки с кадастровыми номерами № из слоя ИСОГД «земельные участки, подходящие под 280-ФЗ» в связи с наличием судебного акта. Указано, что учитывая решение МРГ по пункту 11 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № (амнистированы в соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ), ранее образованных из земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого Апелляционным определением Московского областного суда по делу № отменено решение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено новое решение о признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительной регистрации прав на него и об истребовании земельного участка из незаконного владения, запросить Федеральное агентство лесного хозяйства-о предоставлении актуальной информации о принятых мерах по защите, в том числе в судебном порядке, прав и законных интересов Российской Федерации. В случае необходимости, повторно направить для принятия мер по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в Федеральное агентство лесного хозяйства необходимые материалы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Как следует из апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения местонахождения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1,0 га, для определения наличия или отсутствия пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда по делу была назначена судебная экспертиза. Проведя исследования, эксперт в своем заключении указал, что право собственности Российской Федерации оформлено на земельные участки без привязки к местности, без проведения межевых процедур; после обработки результатов контрольных измерений проведен анализ фактической ситуации на исследуемой части местности и сравнение этих данных с данными единого государственного кадастра недвижимости. Из фрагмента публичной карты рядом с участком кадастровый № видно, что нет каких-либо других участков. Лесные участки рядом с участком № не сформированы в соответствии с действующим земельным законодательством.

Как следует из вышеуказанного апелляционного определения Московского областного суда, судебная коллегия пришла к выводу, что ходе рассмотрения указанного спора материалами дела подтверждается факт наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда, которое было допущено в результате кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером №. Данное стало возможным, в том числе, в связи с тем, что при проведении межевания спорного земельного участка нарушена процедура согласования местоположения границ названного участка на местности со смежными землепользователями, предусмотренная ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Фактические обстоятельства указанного дела свидетельствуют о нарушении права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка из земель лесного фонда, а утверждение границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлено с нарушением ст. ст. 7, 8 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации; судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требования о признании недействительной постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, также судебная коллегия пришла к выводу о том, что земельный участок занимаемый лесничеством, выбыл из владения его собственника Российской Федерации помимо его воли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и снят с кадастрового учета в период рассмотрения гражданского дела по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 о признании недействительной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об исключении сведений об объекте, решение по которому принято ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского областного суда - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязаности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, КАС РФ не предоставляет суду права отменять решения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. 10, 11 и 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что решение административного ответчика, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о признании соответствующими требованиям, установленным ст.5 Федерального закона № 280-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречии в сведениях государственных реестров и установлении принадлежности земельного участка к определенной категории земель», в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, принято без учета апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № признана недействительной, суд приходит к выводу, что на день принятия решения, изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, основания для утверждения амнистии в отношении данных земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятое решение административного ответчика об отмене решения по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в пункте 7 протокола заседания межведомственной рабочей группы № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует закону и основан на вступившем в законную силу апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем оснований для признания незаконным указанного решения не имеется, а, следовательно удовлетворению исковые требования не подлежат.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку с настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), как указывает административный истец в исковом заявлении, об оспариваемом решении ФИО2 узнал из ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства в Коломенском городском суде <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, -

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 к Комитету лесного хозяйства <адрес> о признании незаконным решения об отмене решения по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ изложенное в п. 7 протокола заседания межведомственной рабочей группы № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>