<данные изъяты>

Дело № 2а-1160/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-001718-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 23 ноября 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Шелтомских Ю.В.,

с участием Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве преступлений. В период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, и пребывания вне жилого помещения в ночное время суток.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области не явился, извещен надлежащим образом. Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО5 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменные возражения, в которых указывает о несогласии с административными исковыми требованиями, полагает, что в отношении него не может быть установлен административный надзор, поскольку он не имеет места жительства.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1); преступления при рецидиве преступлений (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 64-ЗФ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по п. «б, д, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2004 года), п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года), п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 24 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст.132 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Приговором суда в действиях ФИО1 установлено наличие рецидива преступлений.

Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, как дважды допустивший нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, сведений об отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания материалы дела не содержат, суду таких сведений не представлено.

Как разъяснено в п.п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1, как совершеннолетнего лица, отбывающего наказание за совершение особо тяжкого и тяжких преступлений при рецидиве преступлений, признававшегося в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.п. «г, д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ранее действовавшей редакции) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку он не имеет места жительства, то в отношении него не может быть установлен административный надзор, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административных ограничений: в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3).

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в период отбывания наказания получил 8 поощрений, при этом неоднократно подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены в установленном законом порядке. Допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по которым с осужденным проводились беседы профилактического характера.

С учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку преступления, за совершение которых ФИО1 отбывал наказание, совершены им в состоянии алкогольного опьянения и вне места проживания в ночное время суток, в отношении него необходимо установить административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня и запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В силу п. 4 ст. 1 Закона № 64-ФЗ местом фактического нахождения является избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия – города) либо территория городского или сельского поселения.

Поскольку ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, проживал до осуждения в г. Архангельске, в отношении него необходимо установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории городского округа «Город Архангельск».

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 на период административного надзора административные ограничения в виде:

обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции;

запрещения выезда за пределы территории городского округа «Город Архангельск».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.