Дело № 2-2652/2022
УИД: 03RS0017-01-2022-002311-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.
при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» в лице директора ФИО2 обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 527006,39 руб. под 17,5% годовых, согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Заемщик обязательства по договору добровольно исполнять отказывается.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.06.2019г. по 17.05.2021г. в размере 98167, 07 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период 20553, 02руб; неустойка за просрочку уплаты процентов за период 10000 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами пост.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3774 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. В заявлении, представленном суду с исковым заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: <адрес> возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения заказного извещения». Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы ОВМ Управления МВД России по <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, в обоснование указывая, что при очередной частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о произошедшей ДД.ММ.ГГГГ уступке его долга ООО «НБК», после чего ДД.ММ.ГГГГ должник погасил сумму долга незамедлительно в размере 295026,60 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. ООО «НБК» перешло права требования основного долга, в том числе просроченных процентов в размере 295026,60 руб. Иные права требования Банка, в том числе о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на момент продажи ДД.ММ.ГГГГ не были переданы, Права требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Решением Балашихинского городского суда <адрес> по делу № с ФИО1 в пользу ООО «НБК» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51771,11 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по госпошлине в размере 4468 руб., всего взыскать 67239,11 руб. Данная сумма погашена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ).
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 527006,39 руб. под 17,5% годовых, согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
В связи с неисполнением своих обязательств ООО «Русфинанс Банк» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 425571,04 руб., расходы по госпошлине в сумме 7455,71 руб.
Определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на правопреемника ООО «НБК».
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В материалы дела представителем ответчика направлена справка, выданная ООО «НБК» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме передало ООО «НБК» свои права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность, взысканная судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по решению Стерлитамакского городского суда по делу № полностью погашена.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 128720 руб. 09 коп., из них: 98167, 07 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20553, 02 – неустойка за просрочку уплаты основного долга просроченного основного долга, 10000 – неустойка за просрочку уплаты процентов.
Представленный истцом расчет судом проверены, суд находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет, с которым суд соглашается, учитывая, что кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут между сторонами, само по себе требование о расторжении кредитного договора истцом к ответчику не предъявлялось, встречный иск о расторжении кредитного договора не предъявлялся стороной ответчика, соответственно проценты продолжают начисляться в пользу ООО «НБК». В связи с чем в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98167, 07 руб.
В части взыскания суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 20553, 02 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 10000 руб. суд читает необходимым снизить, применив положения ст.333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и представленные ответчиком возражений относительно размера неустойки в общей сумме до 1000 руб.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд исходит из того, что истцом выбрана мера гражданско-правовой ответственности как неустойка, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает.
Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, на основании п.1 ст.98, п.1 ст.100 ГПК РФ приобретает право требования возмещения понесенных судебных расходов, в том числе в разумных пределах на оплату услуг представителя, соответственно на сторону, против которой состоялось решение суда, возложено обязательство возместить данные расходы.
С учетом характера и сложности спора, объема оказанных истцу услуг представителем при рассмотрении дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает расходы на оплату представителя в сумме 15 000 руб. завышенными, поэтому считает разумным и справедливым присудить с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НБК» сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 1000 руб.
Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 774 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98167, 07 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов в общей сумме 1000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 774 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фархутдинова А.Г.