Дело № 1-446/2023

11RS0005-01-2023-004323-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта, Республика Коми 25 июля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Игнатьевой Ю.О.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, , ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельства.

ФИО1, <...> г. года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, достигшим совершеннолетнего возраста, состоящим на воинском учете в военном комиссариате городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми (далее – военный комиссариат) и не пребывающим в запасе, обязанным в силу ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации пройти военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, не желая исполнять данную конституционную обязанность, с целью уклонения от прохождения военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в период времени с <...> г. по <...> г. умышленно уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы.

<...> г. ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Ухта. <...> г. ФИО1 в соответствии с положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663), то есть лично, был оповещен повестками .... и ...., а также путем устного уведомления по месту учебы призывника ФИО1 преподавателем УТЖТ – филиала ПГУПС Б.С.А., о необходимости явки в военный комиссариат, расположенный по адресу: <...>, к 09 часов 00 минут <...> г. для медицинского освидетельствования, и в 14 часов 00 минут <...> г. на заседание призывной комиссии.

Однако призывник ФИО1, состоящий на воинском учете в военном комиссариате городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми, зарегистрированный по адресу: г...., проживающий по адресу: г...., от получения данных повесток в присутствии Р.А.В.. и Р.В.С.. отказался, о чем Б.С.А был составлен акт № .... от <...> г. об отказе студента подписать и получить повестки, и находясь на территории Российской Федерации, в том числе МОГО «Ухта», в назначенный в повестке срок, а именно к 09 часам 00 минутам и к 14 часам 00 минутам <...> г., и в последующем в период призыва на военную службу до <...> г., осознавая преступный характер своего бездействия, а также осознавая то, что своим бездействием он совершает уклонение от призыва на военную службу, и желая этого, с целью уклонения от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и отправки к месту прохождения военной службы, умышленно, в нарушение ст.59 Конституции Российской Федерации и Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы, уклонился от явки в военный комиссариат городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми по вышеуказанному адресу, а также самостоятельно мер, направленных на прохождение мероприятий, связанных с вопросами призыва на военную службу в период призывной кампании <...> г. не предпринял, имея такую возможность, при этом не пояснив сотрудникам вышеуказанного военного комиссариата причину своей неявки и не предоставив документов, подтверждающих его право на освобождение или отсрочку о службы в армии, а также документов, подтверждающих уважительную причину его неявки.

Решением призывной комиссии МОГО «Ухта» от <...> г. № .... причина неявки по повестке призывника ФИО1 признана неуважительной. Данное решение призывник ФИО1 ни в вышестоящую призывную комиссию Республики Коми, ни в Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми не обжаловал.

В ходе предварительного расследования, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался,

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание – признание вины, раскаяние в содеянном.

Между тем, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной в отношении него уже проводилась проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ, сообщенные им сведения были известны органу следствия, а преступление по своему характеру не является неочевидным, поэтому действия подсудимого по обращению к следователю с явкой с повинной, не могут быть признаны смягчающим обстоятельством, поскольку ФИО1 фактически подтвердил сведения, известные органу следствия и до принятия явки с повинной.

Признание ФИО1 вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Наряду с этим, согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В данном случае ФИО1 не представлено органам следствия какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, в связи с этим суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, будет наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, и возможности получения дохода в виде заработной платы в силу трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

В целях того чтобы наказание в виде штрафа, не поставило подсудимого в трудное материальное положение и не привело к неисполнению приговора, суд находит целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Наказание ФИО1 определено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может быть назначен более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ.

Суд не находит для подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий для применения положений ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 6 (шесть) месяцев равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев