Судья Дятлова В.С. № 9а-92/2023

№ 33а-7059/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 04 июля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконными бездействие сотрудников ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области по нерассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении информации об исполнении решения суда, о результатах рассмотрения ходатайства от 25.01.2022 по существу, ненаправлении ответа взыскателю;

- возложить обязанность на сотрудников ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области рассмотреть обращение взыскателя - заявление ФИО1 о предоставлении информации об исполнении решения суда, о результатах рассмотрения ходатайства от 25.01.2022, направить ответ ФИО1

Определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2023 года ФИО1 в принятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения судьи и направлении дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование частной жалобы указано, что суд первой инстанции неверно определил предмет спора и обстоятельства дела. Административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1, направленного начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области 17.01.2023 о предоставлении информации об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13.12.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая ФИО1 в принятии административного иска, судья районного суда руководствовался положениями п.4 ч.1 ст. 128 КАС РФ и пришел к выводу о том, что подвержен факт наличия вступившего в законную силу решения суда (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13.12.2022) по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С определением судьи районного суда имеются основания не согласиться в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Из копии решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.08.2022 (дело № <данные изъяты>) следует, что ФИО1 обратился в районный суд с иском к должностным лицам ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, ФССП России, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство от 25.01.2022, а также в непроведении ареста автотранспортного средства путем изъятия с передачей на торги;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 устранить нарушения закона, длящееся административное нарушение прав административного истцом путем проведения ареста автотранспортного средства, направления в адрес представителя ФИО1 соответствующего постановления.

Указанные обстоятельства также находят свое подтверждение в копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13.12.2022 (дело № <данные изъяты>), которым признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившееся в нерассмотрении ходатайства представителя взыскателя ФИО1 – ФИО4 от 25.01.2022 об аресте автомобиля должника Колыхана В.В. по исполнительному производству № <данные изъяты> от 29.10.2019; на ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возложена обязанность рассмотреть указанное ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, из содержания настоящего административного дела следует, что в нем ФИО1 оспаривает иное бездействие должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, а именно: выразившееся в нерассмотрении его заявления, направленного в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области 17.01.2023, в котором он просил предоставить ему информацию об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13.12.2022 и, соответственно, о результатах рассмотрения ходатайства от 25.01.2022. В обоснование требований истец ссылался на положения Федерального закона № 59-ФЗ и обстоятельства того, что на дату подачи иска истец не обладает информацией об исполнении апелляционного определения от 13.12.2022.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об ошибочных выводах судьи районного суда о том, что требования, заявленные в настоящем административном иске, ранее являлись предметом судебной проверки, в связи с чем, оснований для отказа в принятии административного иска не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи районного суда подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению, а материалы дела – возвращению в районный суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2023 года отменить, удовлетворив частную жалобу представителя ФИО1

Материалы по административному исковому заявлению ФИО1 возвратить в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.