УИД 14RS0035-01-2023-003334-32

Дело № 2-5465/2023 Дело № 33-2926/2023

Судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Удаловой Л.В.,

судей Ткачева В.Г., Кузьминой М.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО3 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца по доверенности ФИО3, представителя Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в июле-августе 2006 года семья Г-вых продала ей комнаты № ... и № ..., расположенные по адресу: .........., в свою очередь, она передала продавцам денежные средства за приобретаемый объект недвижимости в размере .......... рублей, из которых .......... рублей за комнату № ... и .......... рублей за комнату № ..., договорившись с семьей Г-вых о том, что после надлежащего оформления помещений, они оформят договор купли-продажи и зарегистрируют переход права в органах государственной регистрации. Семья Г-вых оформила документы на комнату № ... и был заключен договор купли-продажи, но комнату № ... они оформить не смогли, поскольку Г. умер, вместе с тем истцу были переданы все документы на данное помещение. В августе 2006 года семья истца вселилась в комнату № ..., сделала в ней ремонт, утеплила окна, отремонтировала входную дверь, заменила замок, стала оплачивать коммунальные услуги.

На основании изложенного, ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение спорным имуществом в течение 15 лет, истец просил признать за собой в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца по доверенности ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы мотивированы тем, что выводы суда о преждевременности обращения с иском в суд сделаны при неправильном толковании и применении судом норм материального права и при неустановлении юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств, поскольку исходя из толкования правовых норм, регулирующих права на приобретательную давность, три года исковой давности включается в 15 (пятнадцатилетний) срок давностного владения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку истец владеет и пользуется недвижимым имуществом в пределах срока, позволяющего признать право собственности в силу приобретательной давности, с августа 2006 года.

Представитель Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО4 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что с учетом статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок приобретательной давности следует исчислять с момента владения имуществом в течение 18 лет, в которые включается три года срока исковой давности и 15 лет давностного владения.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание при вышеуказанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 января 2007 года между ФИО2, действовавшей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери А., и ФИО1, П. заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: .........., стоимость имущества согласована сторонами в размере .......... рублей, переход права собственности на данную комнату зарегистрирован, по нему спор отсутствует.

Согласно копии справки от 12 сентября 2001 года общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма «********» (далее – ООО СПФ «********») Г. работал на малом государственном предприятии «********».

Из копии протокола заседания профсоюзного комитета «********» от 30 октября 1994 года следует, что за хорошую работу решением профсоюзного комитета предприятия от 30 октября 1994 года, приказом от 21 ноября 1994 года № ... семье Г-вых выделено дополнительное жилое помещение, находящееся на балансе предприятия, расположенное по адресу: ...........

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27 апреля 2023 года ООО СПФ «********» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Из письма муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив» городского округа «город Якутск» от 24 апреля 2023 года № ... следует, что в распорядительных документах исполкома Якутского городского совета народных депутатов, администрации города Якутка за 1988-2016 годы сведений о выделении «********» (ООО СПФ «********») Г. комнаты № ..., расположенной по адресу: .........., не имеется.

Из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 14 февраля 2023 года № ... следует, что в реестре федерального имущества информация о жилом помещении с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., отсутствует. Указанное не означает, что объект не находится в собственности Российской Федерации.

Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2023 года № ..., в адрес истца в реестре государственного имущества жилое помещение с кадастровым № ..., расположенное по адресу: .........., отсутствует. При этом для уточнения информации рекомендуют обратиться за выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «********» о задолженности по состоянию на 03 февраля 2023 года задолженность по адресу: .........., отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 30 марта 2023 года № ... жилое помещение с кадастровым № ..., расположенное по адресу: .........., расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, поставлено на кадастровый учет 01 июля 2012 года, правообладатель не указан.

Из регистрационного дела следует, что имущество государственного унитарного предприятия «********» передано на баланс муниципального унитарного предприятия «********», работодатель Г. не поименован.

Согласно наследственному делу, открытому к имуществу Г., умершего _______ года, наследниками являются ФИО2 и несовершеннолетняя дочь А., которым на праве собственности перешло, кроме прочего имущества, комната № ..., расположенная в жилом доме, расположенном по адресу: ...........

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 218, 219, 225, 234, 236, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что с момента начала владения истцом жилым помещением не прошло 18 лет (трехлетний срок исковой давности и 15 лет давностного владения), обращение истца с иском в суд является преждевременным, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Таким образом, течение 15-летнего срока давностного владения начинается только после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Согласно объяснениям стороны истца, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, ФИО1 владеет спорным помещением № ... с августа 2006 года.

В силу приведенных выше положений статей 234, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в августе 2009 года истек трехлетний срок исковой давности в отношении спорного помещения, после чего с сентября 2009 года началось течение 15-летнего срока давностного владения, окончание которого наступит в сентябре 2024 года.

Исходя из установленного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм действующего гражданского законодательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а содержащиеся в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия при принятии судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 28 сентября 2023 года.