Дело № 2-604/2026 (2-8542/2025)

50RS0<№ обезличен>-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3, помощника Химкинского городского прокурора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эссистанс-Аутсорсинг» о признании

срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнение, изменение формулировки основания увольнения, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка, задолженности по невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эссистанс-Аутсорсинг», в котором просит признать срочный трудовой договор <№ обезличен> от <дата> г., заключенный между ним ФИО1 и ответчиком ООО «Эссистэнс - Аутсорсинг», договором, заключенным на неопределенный срок, признать незаконным его, ФИО1, увольнение, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), дата увольнения – дата вступления в силу решения суда по настоящему исковому заявлению, восстановить его, ФИО1, в прежней должности Key Account Manager, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> г. по день фактического восстановления на работе, задолженность по невыплаченной премии за 3 квартал, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., обязать ответчика выдать ему копии документов, затребованных в письменном обращении от <дата> г.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Эссистэнс-Аутсорсинг» был заключен срочный трудовой договор <№ обезличен> на должность Key Account Manager (далее - КАМ), с привязкой к «проекту NYE/07/115», реализуемому в интересах ООО «Яндекс. Еда». Работа являлась основной, постоянной по характеру и регулярно выполняемой в рамках внутренних процессов заказчика. <дата> г. ответчиком был издан приказ <№ обезличен>П «О закрытии проекта NYE/07/115» со ссылкой на уведомление ООО «Яндекс. Еда» от <дата> г. Этим же приказом предусмотрено прекращение трудовых договоров с работниками, задействованными на проекте. С указанным приказом истец не ознакомлен, копия приказа в распоряжении истца отсутствует. <дата> г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании «истечения срока трудового договора». При этом - основание «закрытие проекта» не предусмотрено ст. 77 или 81 ТК РФ, ответчиком не представлен документ о фактическом завершении проекта, функции истца сохранились и переданы другим лицам. При этом, во время встречи с представителями работодателя истцу последовательно сообщались разные причины прекращения трудовых отношений: «не прохождение испытательного срока», «истечение срока договора», «нам нужен другой человек». Указанный разговор зафиксирован в аудиозаписи.

Указанные обстоятельства подтверждают фиктивность основания увольнения, отсутствие единого решения работодателя и подмену формулировок в обход закона. Кроме того, ответчиком не выплачена квартальная премия, несмотря на выполнение истцом установленного объема работы. По мнению истца, расторжение трудового договора со стороны ответчика является незаконным и осуществлено в нарушение положений трудового законодательства. Функции трудовой деятельности истца не носили временного или ограниченно характера. Должностные обязанности не содержали признаков проектности, КРІ не были прописаны, характер выполняемой работы соответствовал постоянной деятельном работодателя.

По мнению истца, заключенный с ответчиком трудовой договор не отвечает ни одному признаку срочного трудового договора, перечисленным в ст.ст. 58, 59 ТК РФ. Из трудового договора не следует, какими именно обстоятельствами была вызвана необходимость заключения срочного трудового договора. Кроме того, в день увольнения истца - <дата> г. - на сайте HeadHunter (hh.ru) работодателем была размещена актуальная вакансия на должность КАМ с обязанностями, идентичными тем, которые исполнял истец по срочному трудовому договору <№ обезличен> от <дата> г. Учитывая, что должность истца, согласно п. 1.2. трудового договора, КАМ, истец считает, что данное обстоятельство подтверждает заинтересованность ответчика только в сохранении штатной единицы бухгалтерского работника, а даже в увеличении количества таких штатных единиц.

Таким образом, по мнению истца, заключение трудового договора на выполнения проекта было вызвано исключительно в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

У ответчика, в нарушение положений ст. ст. 58 и 59 ТК РФ отсутствовали законные, достаточные основания для заключения с истцом срочного трудового договора. Вместе с тем ответчик в нарушение требований, изложенных в ст. 79 ТК РФ, не уведомил истца о прекращении трудового договора не менее чем за три календарных дня до увольнения. Истец также не изъявлял намерения прекращать трудовые отношения и продолжал выполнять свои трудовые функции.

Кроме того, как было указано выше, в период окончания срока действия трудового договора ответчик размещал вакансии по поиску сотрудников на должность, схожую с должностью истца, что также подтверждает намерение ответчика сохранить в своем штатном расписании сотрудников с должностным функционалом истца.

Кроме того, принимая во внимание квалификацию трудового договора в качестве трудового договора, заключенного на неопределенный срок, ответчик лишен права на расторжение трудового договора на основании ст. 79 ТК РФ.

В этом случае ответчик вправе расторгнуть трудового договор только по основаниям, изложенным в ст. ст. 77 и 81 ТК РФ, которые, вместе с тем, в рамках трудовых отношений истца и ответчика отсутствуют.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком была нарушен порядок увольнения истца, предусмотренный действующим трудовым законодательством РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Эссистанс-Аутсорсинг» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основания, изложенным в письменном отзыве на иск.

Из письменного отзыва следует, что <дата> ответчиком в качестве работодателя был заключен срочный трудовой договор <№ обезличен> с ФИО5 (трудовой договор имеется в материалах дела, л.д. 17). Срочный трудовой договор заключен на основании абз.8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ «с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой». Истец принимался на работу для выполнения заведомо определенной работы в рамках оказания услуг по продвижению Сервиса «Ланч Карта», поиску и привлечению клиентов, партнеров ответчиком для заказчика ООО «Яндекс. Еда» по Приложению <№ обезличен> от <дата> г. к договору <№ обезличен> от <дата> г., в соответствии с п. 1.5.2 Приложения <№ обезличен> «1.5.2. Дата окончания оказания услуг по Приложению - окончание срока действия договора или признание сторонами данного Приложения недействующим», что свидетельствует о том, что работа имеет конечный характер, однако определить точную дату ее окончания на момент заключения трудового договора не представлялось возможным.

Истец привлекался к работе в рамках реализации временного проекта ответчика №YE/07/115 являющегося Приложением к проектному плану №AO/YE/1, что подтверждает временный характер выполнения заведомо определенной работы истца.

<дата> ответчиком было получено от заказчика по проекту - ООО «Яндекс.Еда» уведомление о завершении оказания ответчиком услуг по Приложению <№ обезличен> с <дата> г., соответственно дата окончания оказания услуг по Приложению <№ обезличен> является датой окончания срока действия срочного трудового договора, заключенного с истцом, о чем был издан внутренний Приказ по компании <№ обезличен>.

Истец умышленно вводит суд в заблуждение, указывая что не имеет копию данного приказа и не ознакомлен с ним, так как в ответ на запрос истца предоставить документы, подтверждающие закрытие Проекта №YE/07/115, а также копий приказов и документов, являющихся основанием увольнения, ответчиком посредством электронной почты <дата> г. ответным письмом были направлены: копия Приказа <№ обезличен>П о закрытии Проекта № YE/07/115, копия Приказа о расторжении трудового договора <№ обезличен> от <дата> г., копия срочного трудового договора <№ обезличен>, что подтверждается прилагаемым скриншотом отправленного письма, уведомление от ООО «Яндекс. Еда» о завершении оказания услуг и дополнительное соглашение к Приложению <№ обезличен> о завершении оказания услуг ответчик не имел возможности направить, так это было бы грубым нарушением условий соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, заключенного между ответчиком и ООО «Яндекс. Еда» и повлекло бы наложение на ответчика штрафных санкций.

<дата> представителем ответчика истцу было лично вручено уведомление <№ обезличен> о прекращении срочного трудового договора, с которым истец ознакомился, собственноручно поставил отметку «Ознакомлен, но не согласен», но подписать отказался, в связи с чем вечером того же дня <дата> г. указанное уведомление было направлено истцу посредством почтового отправления, опись и чек об отправке прилагаются. Далее <дата> г. истец лично приехал в офис ответчика для оформления увольнения, что подтверждает собственноручная подпись истца на Приказе о расторжении трудового договора <№ обезличен> от <дата> г., а также на подтверждении о получении на руки документов, предусмотренных к выдаче при расторжении трудового договора.

В последний рабочий день <дата> г. с истцом был произведен полный расчет. Квартальная премия, выплату которой истец заявляет в исковых требованиях, не была предусмотрена трудовым договором, а п. 4.5 Положения об оплате труда ООО «Эссистэнс–Аутсорсинг» предусматривает, что «4.5 Премии начисляются в соответствии с настоящим Положением, при условии, что выплата таких премий предусмотрена трудовым договором каждого конкретного Работника.». Истец в соответствии с условиями трудового договора ежемесячно получал оплату в соответствии с фактически отработанным временем исходя из оклада, установленного трудовым договором, что подтверждается расчетными листками за весь период работы истца у ответчика.

Доводы истца о том, что заключение срочного трудового договора, было со стороны ответчика нацелено на уклонение от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, которые он обосновывает тем, что на сайте Head Hunter в активном статусе была вакансия на позицию, занимаемую истцом, являются безосновательными, так как подбором специалистов в компании ответчика занимается отдельное подразделение и отследить была ли размещена данная вакансия в момент подбора на данную позицию самого истца и не удалена по ошибке или размещена также по ошибке во время работы истца не представляется возможным, после выявления факта ошибочного размещения вакансии в активном статусе она была удалена с сайта Неad Hunter.

Однако штатные расписания ООО «Эссистэнс-Аутсорсинг» по состоянию на <дата> г. и по состоянию на <дата> г. четко отражают факт того, что после завершения Проекта №YE/07/115 данная должность была исключена из штатного расписания и дальнейший набор на данную позицию ответчиком не осуществлялся.

В настоящее время ответчик не оказывает услуг по Приложению <№ обезличен> как и не заключено иных приложений с ООО «Яндекс. Еда» на оказание аналогичных услуг.

Представитель третьего лица ООО «Яндекс.Еда» и Химкинский городской прокурор, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между истцом ФИО1 (работник) и ответчиком ООО «Эссистэнс-Аутсорсинг» (работодатель) был заключен срочный трудовой договор <№ обезличен> на должность Key Account Manager.

Согласно п. 1.1 трудового договора, работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности менеджер по работе с клиентами, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (при его наличии), соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять функции менеджер по работе с клиентами, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

В силу п. 1.2 трудового договора, работа по настоящему трудовому договору является для работника основной.

Местом работы является офис работодателя (п. 1.3 трудового договора), работнику устанавливается разъездной характер работы (п. 1.5 трудового договора).

В силу п. 1.4 трудового договора, работник обязан выполнять задачи в срок, обозначенный инициатором при их постановке. В случае невозможности выполнения задачи по обоснованным причинам работник обязан немедленно мотивированно уведомить об этом инициатора и согласовать с ним необходимые изменения в формулировки задачи/сроках ее выполнения.

Согласно п. 1.6 трудового договора, настоящий договор заключен на период выполнения работником заведомо определенной работы по проекту работодателя с <дата> г. до даты окончания проекта.

Согласно п. 1.7 трудового договора, работник принимается на работу на определенный срок (на основании абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ) к работодателю на период выполнения заведомо определенной работы. Основанием для заключения настоящего трудового договора на определенный срок является выполнение работодателем обязательств в соответствии с соглашением № 10708035 от <дата> г., а также Проекта № YE/07/115, являющегося приложением к проектному плану №AO/YE/l от <дата> г.

Согласно п.п. 1.8, 1.9 трудового договора, дата начала работы <дата> г., работнику устанавливается испытание при приеме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания -3 (три) месяца со дня начала работы. Период испытания включается в срок действия настоящего трудового договора, не прерывает и не приостанавливает его действие. В срок испытания не засчитывается период временной нетрудоспособности и другие периоды, в течение которых работник отсутствовал на работе по уважительной причине. В период испытания трудовой договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с предупреждением другой стороны за три дня до расторжения трудового договора.

В силу п. 1.10 трудового договора, на работника распространяются локальные нормативные акты, в том числе Правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция (Приложение № 1), с которыми он ознакомлен при приеме работу.

В силу п.п. 1.11-1.15 трудового договора, стороны согласовали, что сведения о работе работника по настоящему трудовому договору вносятся в трудовую книжку работника. Труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Работодатель не возмещает работнику расходы, произведенные работником на связь, интернет и мобильную связь. Работник осведомлен и согласен с использованием работодателем системы видеонаблюдения и прослушивания служебных телефонов в целях обеспечения безопасности работника и работодателя и контроля за работой. Работник согласен активно содействовать проводимым работодателем служебным разбирательствам, целевым, плановым и неплановым проверкам, а в случае необходимости, согласен проходить опрос с использованием Полиграфа в соответствии со ст. 86 ТК РФ.

Согласно п. 9.1.3 трудового договора, окончание проекта или отказ клиента от исполнения договора будет являться основанием для прекращения настоящего трудового договора в связи с истечением срока его действия, если стороны не договорятся об ином.

Срочный трудовой договор заключен на основании абз.8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ «с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой».

Истец принимался на работу для выполнения заведомо определенной работы в рамках оказания услуг по продвижению Сервиса «Ланч Карта», поиску и привлечению клиентов, партнеров ответчиком для заказчика ООО «Яндекс. Еда» по Приложению <№ обезличен> от <дата> г. к договору <№ обезличен> от <дата> г., в соответствии с п. 1.5.2 Приложения <№ обезличен>.

Дата окончания оказания услуг по Приложению - окончание срока действия договора или признание сторонами данного Приложения недействующим», что свидетельствует о том, что работа имеет конечный характер, однако определить точную дату ее окончания на момент заключения трудового договора не представлялось возможным.

Истец привлекался к работе в рамках реализации временного проекта ответчика №YE/07/115 являющегося Приложением к проектному плану №AO/YE/1, что подтверждает временный характер выполнения заведомо определенной работы истца.

Согласно приложению №2 к срочному трудовому договору <№ обезличен> от <дата> г. (лист ознакомления), истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением об оплате труда, Инструкцией по охране труда, Проектом № YE/07/115 (Приложение к Проектному плану №AO/YE/1 от <дата> г.).

<дата> г. ответчиком было получено от заказчика по проекту - ООО «Яндекс.Еда» уведомление о завершении оказания ответчиком услуг по Приложению <№ обезличен> с <дата> г., соответственно дата окончания оказания услуг по Приложению <№ обезличен> является датой окончания срока действия срочного трудового договора, заключенного с истцом, о чем был издан внутренний Приказ по компании <№ обезличен>.

<дата> трудовой договор с истцом расторгнут на основании «истечения срока трудового договора» п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем издан приказ работодателя <№ обезличен> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик (работодатель) должен представить доказательства, послужившие основанием для заключения с истцом срочного трудового договора, предусмотренных ст. 59 ТК РФ.

Кроме того, в трудовом договоре указано, что он заключен до завершения выполнения заведомо определенной работы на основании ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

В абзаце 2 п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 2 разъясняется, что при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Ответчиком представлены доказательства, что работа, на которую был принят истец имела срочный характер в рамках оказания услуг по продвижению Сервиса «Ланч Карта», поиску и привлечению клиентов, партнеров ответчиком для заказчика ООО «Яндекс. Еда» по Приложению <№ обезличен> от <дата> г. к договору <№ обезличен> от <дата> г., в соответствии с п. 1.5.2 Приложения <№ обезличен> (проект №YE/07/115 являющийся Приложением к проектному плану №AO/YE/1), который прекратил свое действие с <дата> г.

Из штатных расписаний ООО «Эссистэнс-Аутсорсинг» по состоянию на <дата> г. и по состоянию на <дата> г. следует, что после завершения Проекта №YE/07/115 данная должность, на которую был принят истец, исключена из штатного расписания и дальнейший набор на данную позицию ответчиком не осуществлялся.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания срочного трудового договора <№ обезличен> от <дата> г., заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Эссистэнс-Аутсорсинг», договором, заключенным на неопределенный срок, в данном случае не имеется, в связи с чем в удовлетворении соответствующих требований истца надлежит отказать.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос истца предоставить документы, подтверждающие закрытие Проекта №YE/07/115, а также копий приказов и документов, являющихся основанием увольнения, ответчиком посредством электронной почты <дата> г. ответным письмом были направлены: копия Приказа <№ обезличен>П о закрытии Проекта № YE/07/115, копия Приказа о расторжении трудового договора <№ обезличен> от <дата> г., копия срочного трудового договора <№ обезличен>, что подтверждается прилагаемым скриншотом отправленного письма.

Уведомление от ООО «Яндекс. Еда» о завершении оказания услуг и дополнительное соглашение к Приложению <№ обезличен> о завершении оказания услуг ответчик не имел возможности направить, так это было бы грубым нарушением условий соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, заключенного между ответчиком и ООО «Яндекс. Еда» и повлекло бы наложение на ответчика штрафных санкций.

<дата> представителем ответчика истцу было лично вручено уведомление <№ обезличен> о прекращении срочного трудового договора, с которым истец ознакомился, собственноручно поставил отметку «Ознакомлен, но не согласен», но подписать отказался, в связи с чем вечером того же дня <дата> г. указанное уведомление было направлено истцу посредством почтового отправления, опись и чек об отправке прилагаются.

Далее <дата> истец прибыл в офис ответчика для оформления увольнения, что подтверждает собственноручная подпись истца на Приказе о расторжении трудового договора <№ обезличен> от <дата> г., а также на подтверждении о получении на руки документов, предусмотренных к выдаче при расторжении трудового договора.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о законности принятого ответчиком приказа о расторжении с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Частью 2 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 21 и 22 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем за каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 195 402 руб. в месяц. С указанных сумм работодатель удерживает с работника НДФЛ (13%).

Как следует из материалов дела, <дата> г. в последний рабочий день ответчик произвел с истцом полный расчет, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2025 года.

При этом, заключенным между сторонами трудовым договором выплата истцу квартальной премии не предусмотрена.

Согласно п. 4.5 Положения об оплате труда ООО «Эссистэнс–Аутсорсинг» предусматривает, что «4.5 Премии начисляются в соответствии с настоящим Положением, при условии, что выплата таких премий предусмотрена трудовым договором каждого конкретного Работника».

Истец в соответствии с условиями трудового договора ежемесячно получал оплату в соответствии с фактически отработанным временем исходя из оклада, установленного трудовым договором, что подтверждается расчетными листками за весь период работы истца у ответчика.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Эссистанс-Аутсорсинг» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнение, изменение формулировки основания увольнения, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка, задолженности по невыплаченной премии, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья Гаврикова Л.Н.