УИД № 75RS0010-01-2022-000966-33
дело № 2-433/2022
Решение
Именем Российской Федерации
пгт. Забайкальск 30 августа 2022 года
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Васендина С.Ф.,
при помощнике ФИО8,
с участием истца ФИО9,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО10 о признании о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности мотивируя тем, что в 2003 году по устной договоренности за приобрёл у ФИО10 квартиру . Письменный договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, который в Росреестре не зарегистрирован. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10.02.2022 года сведения в ЕГРН на вышеуказанную квартиру отсутствуют, права ответчика на данную квартиру в установленном законном порядке не зарегистрированы. В течение срока владения данной квартирой права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось, государственная регистрация прав на объекты недвижимости не совершалось.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом, как своим собственным, более 18 лет, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает за потреблённую электроэнергию. Ссылаясь на ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО9 свои исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что проживает в спорной квартире с 2003 года, несет бремя содержания недвижимого имущества, построил там гараж, иные хозяйственные постройки, вырастил детей.
Представитель истца ФИО1 просит суд исковые требования удовлетворить, поскольку ФИО9 в силу приобретательной давности вправе приобрести спорное жилом помещении в собственность.
Ответчик ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещён, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В представленном заявлении указал, что с иском согласен полностью, просит его удовлетворить.
Третье лицо – глава сельского поселения "Даурское" муниципального района "Забайкальский район" ФИО2 просила рассмотреть дело без их участия, возражений против удовлетворения иска не имеет.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Как установлено судом, спорное жилое помещение является квартирой, расположенной в двухквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенным . Первоначально квартира была предоставлена на основании ордера исполкома Даурского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10, строителю совхоза "Даурский", семье в составе: жена ФИО3, сын ФИО4, которые значатся в домовой книги для прописки. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира АО "Даурия" передана в порядке приватизации в собственность ФИО10 и ФИО4, что подтверждается соответствующим договором зарегистрированным в БТИ г. Борзя, реестр 5433. ООО "Даурия" прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 26.07.2021 года.
Согласно акта Борзинского муниципального предприятия технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь квартиры , фактическая общая площадь . Справкой Борзинского МУП технической инвентаризации и государственного учёта от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО10 для предоставления в регистрационную палату пгт. Забайкальск на предмет совершения регистрационных действий, а также техническим паспортом домовладения Борзинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется генеральный план земельного участка и поэтажный план строения, подтверждается, что недвижимое имущество (квартира) имеется в наличии , зарегистрировано в материалах технической инвентаризации, имеет кадастровый №, реестровый №. Состав: 3 комнаты в одноэтажном панельном доме, кухня, прихожая, веранда, кладовая. Описание зданий и сооружений: квартира, веранда, сарай, баня, стайка, уборная, забор, забор. Оценка с учётом износа в ценах ДД.ММ.ГГГГ . Износ 15%, площадь , жилая . Собственник ФИО10, ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Вместе с тем право собственности ФИО10, ФИО4 в установленном порядке в ЕГРН не зарегистрировано. Сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, через доверенное лицо ФИО6, продал спорную квартиру , ФИО9 за ( л.д.8).
Из архивной справки Администрации муниципального района "Забайкальский район" Забайкальского края от 07.07.2022 №877 следует, что информация на объект недвижимости, находящийся , в архиве отсутствует. В реестре муниципального имущества муниципального района «Забайкальский район», Администрации сельского поселения «Даурское» данный объект недвижимости не значится, собственностью Забайкальского края не является. Сведений об указанном объекте недвижимости в Забайкальском архивно-геоинформационном центе не имеется. (л.д.44-49).
Из ответа АО "Читаэнергосбыт" следует, что по лицевому счёту № января 2001 по июля 2022 года имеется дебиторская задолженность . В период с 2003 года по 2010 год справка об оплатах не может быть предоставлена, в связи с отсутствием информации.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что год постройки здания ДД.ММ.ГГГГ, физический износ 20%, общая площадь квартиры , общая жилая площадь , жилая , число этажей 1.
Постановлением главы Администрации сельского поселения «Даурское» от 09.06.2022 года № жилому помещению присвоен .
Из справки администрации сельского поселения "Даурское", похозяйственной книги №4 следует, что ФИО9 проживает в вышеуказанном спорном жилом помещении с 2003 года по настоящее время. ФИО10 и другие лица в спорной квартире не зарегистрированы (л.д.16-18).
Истцом представлены документы (квитанций, счета, справки), подтверждающие бремя расходов истца по содержанию спорного объекта недвижимости.
Ответчик ФИО10 исковые требования ФИО9 признает полностью. Администрация сельского поселения «Даурское», а также ФИО5 возражений против заявленного иска не имеют.
В силу п.1 и п.2 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация прав на указанные объекты недвижимости, обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления N 10/22) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" указано, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации. В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления N 10/22) указывается только на договоры, в которых контрагент собственника получал имущество во временное владение (договоры аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), т.е. из природы договора следует, что получатель имущества не имел намерения владеть им как своим. Согласно сложившейся правоприменительной практике в пункте 15 Постановления N 10/22 имеются в виду случаи, когда лицо признает власть другого лица (собственника) над вещью и осуществляет лишь временное владение вещью, т.е. владение не "как своей".
Судом установлено, что ФИО9 приобрел у ФИО10 недвижимое имущество в собственность, а не во временное владение. Один из собственников квартиры ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, второй собственник ФИО10 свое право собственности на квартиру надлежащим образом не оформил. Изложенные обстоятельства являются препятствием для ФИО9 легализовать свое законное владение спорным имуществом.
Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу, что истец на законных основаниях добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет и несет бремя содержания спорного имущества. Правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное имущество не имеется, один собственник недвижимого имущества умер, второй собственник фактически отказался от этого имущества, добровольно передал его во владение истца. Орган местного самоуправления, на территории которого находится спорное жилое помещение, интереса к данному имуществу не проявляет и о своих правах на него не заявляет.
При таких обстоятельствах суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку добросовестное, открытое и непрерывное владение, как своей собственной, квартирой ., по мнению суда, в силу положений ст.234 ГК РФ, является достаточным основанием для признания за ФИО9 права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности, что приведет к введению имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО9 к ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО9 право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью , жилой площадью , расположенную .
Решение является основанием для постановки недвижимого имущества на кадастровый учет и регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Забайкальского районного суда Васендин С.Ф.