УИД 16RS0049-01-2025-003045-42

Дело № 2-4036/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4036/25 по иску ФИО1 к ООО «СТЕНКОМ» о взыскании задолженности по договору, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «СТЕНКОМ», мотивировав свои требования тем, что 16.01.2025 г., между ФИО1 (исполнитель) и ООО «СТЕНКОМ» (заказчик) был заключен Договор на выполнение работ (услуг) Nº 25. В соответствии с настоящим Договором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, предусмотренные п.1.2 Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ (услуг). В соответствии с п. 3.3 Договора сторонами был подписан акт выполненных работ. Согласно п. 3.5 Договора Заказчик осуществляет выплаты в течении 5 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ. Принятые на себя обязательства Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ. Ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по оплате выполненных работ. Ответчик признает факт выполнения работ ООО «СТЕНКОМ», что подтверждают и подписанные Ответчиком акты. В связи с отсутствием оплаты по данным счетам Истцом Ответчику была направлена Досудебная претензия. Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, ответ на претензию не представил. В Договоре не оговорена неустойка за неисполнение договорных обязательств, статьей 395 ГК РФ предусмотрена выплата процентов за несвоевременную оплату в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки. Период просрочки оплаты по состоянию на 11.03.2025 составляет 29 дней (11.02.2025- 11.03.2025) Итого: сумма. Истцом были понесены накладные расходы в размере сумма на приобретение ж/д билета Краснодар-Казань, что подлежит компенсации за счет Заказчика (все накладные расходы, согласно договоренности, а именно проезд, суточные, проживание, спецодежда за счет Заказчика). В связи с чем, истец фио просит суд взыскать с ответчика ООО «СТЕНКОМ» задолженность по договору на выполнение работ (услуг) Nº 25 от 16.01.2025 г. в размере сумма, компенсацию за накладные расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 11.03.2025 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Москвы адрес от 30.04.2025 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы (л.д. 30).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 17).

Представитель ответчика ООО «СТЕНКОМ» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.01.2025 г., между ФИО1 (исполнитель) и ООО «СТЕНКОМ» (заказчик) был заключен Гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ (услуг) Nº 25, согласно п. 1.1 которого, исполнитель принимается на должность начальника ПТО и обязуется выполнить по заданию заказчика определенные в п. 1.2 работы (услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ (услуг) (л.д. 4-).

Исполнитель обязуется выполнить: подготовка и утверждение у заказчика технической документации (ППР, тех. Карты и т.д.); подготовка актов проведения входного контроля; подготовка и подписание у строительного контроля заказчика исполнительной документации; подготовка иных документов, предусмотренных должностной инструкцией начальника производственно-технического отдела (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ (услуг), выполняемых исполнителем по настоящему договору составляет сумма

03.02.2025 г. между ФИО1 (исполнитель) и ООО «СТЕНКОМ» (заказчик) составлен Акт выполненных работ к договору ГПХ № 25 от 16.01.2025 г. (л.д. 11-12).

В указанном акте перечислены оказанные исполнителем услуг и итоговая сумма к выплате – сумма

Истец указывает, что денежная сумма в размере сумма за оказанные ответчику услуги, выплачена не была.

Поскольку ответчиком истцу не были оплачены выполненные работы по договору, согласно его условиям, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 13-14), которая были оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороной ответчика не оспорен факт оказания истцом услуг по заключенному между сторонами договору, каких-либо претензий относительно качества оказанных истцом услуг, последнему не предъявлено, при этом доказательств оплаты суммы в размере сумма по договору на выполнение работ (услуг) Nº 25 от 16.01.2025 г., стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору об оказании услуг в размере сумма

Относительно требований истца о взыскании расходов на приобретение ж/д билетов на сумму сумма, в связи с работой по адресу нахождения объекта, суд приходит к следующему.

Данные расходы подлежат удовлетворению, поскольку договором, заключенным между сторонами предусмотрено, что Заказчик обязан обеспечить условия для выполнения Исполнителем работ (услуг), в том числе представить необходимые материалы, документы, помещения и др. (п. 2.5 Договора).

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на сумму долга, по правила ст. 395 ГК РФ, суд руководствуется следующим:

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 11.02.2025 по 11.03.2025 в размере сумма

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по договору не было представлено, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, до настоящего времени, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по договору и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 11.03.2025 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СТЕНКОМ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору на выполнение работ (услуг) № 25 от 16.01.2025 г. в размере сумма, компенсацию за накладные расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 11.03.2025 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2026 г.

Судья: