Дело № 2а-3470/2023 год
39RS0004-01-2023-003270-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года
Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.
При секретаре Копычевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, ВРИО начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО8, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2023 заказным письмом в ОСП Московского района г. Калининграда направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу № (№) о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление получено ОСП Московского района г. Калининграда 07.06.2023.
До настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рамках проверки, проведенной административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 по вышеуказанному исполнительному документу. Т.е. исполнительный документ поступил в ОСП, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ссылаясь на положения ст. ст. 30, 68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывают, что старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроля за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которых являются отсутствие сведений об ИП в банке данных исполнительных производств, не направление копии постановления о возбуждении ИП.
Старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца, неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства, что лишает взыскателя возможности получить своевременное исполнение вступившего в законною силу судебного акта, требований исполнительного документа, в виде не получения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, возникновению ущерба административного истца, задолженность должника ФИО7 не погашена и составляет 9430, 28 руб.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.
Просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, в не обеспечении приятии мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № (№), выданного мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда. Обязать старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ВС № (№) от 10.03.2023, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда в отношении должника ФИО7, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Калининградской области принять меры по его восстановлению.
Представители административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, одновременно с административным иском ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей административного истца, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что 14.09.2023 года в ОСП Московского района г. Калининграда был зарегистрирован исполнительный лист и передан на возбуждение исполнительного производства судебному приставу-исполнителю. Исполнительное производство было возбуждено 14.09.2023 года в отношении должника ФИО7 В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, сделаны все необходимые запросы для установления имущественного положения должника.
Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6, представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.
Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).
Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, ООО «АФК» в адрес ОСП Московского района г. Калининграда 01.06.2023 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу № в отношении должника ФИО7 о взыскании суммы индексации за период с 22.08.2016 по 26.04.2021 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).
Из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ №, сформированного официальным сайтом «Почта России», следует, что почтовое отправление направлено в адрес ОСП Московского района г. Калининграда 01.06.2023, и получено адресатом 07.06.2023 (л.д. 7).
Система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения (ст. 6.1. ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Также в силу положений пункта 9.12. Постановления Правительства РФ от 28.07.2005 N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти" руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти организует его деятельность и несет персональную ответственность за осуществление территориальным органом возложенных на него функций.
В соответствии с п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.
Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие только старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, требования административный истец не изменял и не уточнял, суд проверяет наличие либо отсутствие бездействия только данного должностного лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция, Служба), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Согласно 12.1.1 Инструкции прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.
В соответствии с п. 1.10. Инструкции регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), исполнительные документы, исполнительные производства и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.
Как следует из п.п. 4.4.1, 4.4.2. Инструкции, поступившие в структурное подразделение территориального органа Службы документы подлежат регистрации в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.
Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (п. 4.5.1 Инструкции) и направляются государственным служащим, ответственным за делопроизводство в структурных подразделениях, для доклада руководителям структурных подразделений - в течение рабочего времени (п. 4.5.2. Инструкции).
После рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель Директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению. В аналогичном порядке начальник отдела - старший судебный пристав передает документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения) (п. 4.5.7. Инструкции).
Согласно п. 11.25.1., п.11.25.2 Инструкции документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов (в том числе исполнительные документы и сопроводительные письма к ним), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы (далее - специальные номенклатурные дела), которые заводятся в том числе на основании поступившего в подразделение исполнительного документа (заводится исполнительное производство).
В соответствии с п.п. 12.1.2, 12.1.4, 12.1.5 после регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела. Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов. Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы.
Ведение номенклатурных дел книг учета еженедельно проверяется начальником структурного подразделения (п. 11.25.4.3 Инструкции), т.е. в ОСП Московского района г. Калининграда - старшим судебным приставом данного ОСП.
В соответствии с частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
При этом в силу положений частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из представленных материалов, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 и исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу № в отношении должника ФИО7 поступили в ОСП Московского района г. Калининграда 07.06.2023 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 7).
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, указанный исполнительный документ зарегистрирован в ОСП только ДД.ММ.ГГГГ, и по указанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6 15.09.2023 принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 28-29).
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 07.11.2023, исполнительное производство №-ИП в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО8
Т.е., как следует из представленных документов, указанный исполнительный документ зарегистрирован в ОСП Московского района г. Калининграда со значительным нарушением сроков, предусмотренных п.п. 4.4.1, 4.4.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, вследствие чего, в нарушение ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», передан судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 с нарушением сроков, предусмотренных законом.
Доказательств, опровергающих указанное, старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда (заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда) ФИО4, исполняющим указанные обязанности в оспариваемый период, не представлено.
Исполнительное производство №-ИП на основании данного исполнительного документа возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6 15.09.2023, т.е. с соблюдением трехдневного срока со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
При этом суд учитывает, что организация работы подразделения судебных приставов, в том числе и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также контроль за работой подразделения судебных приставов входит в полномочия старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО).
Старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО) не представлено доказательств уважительных причин неорганизации своевременной регистрации поступившего для исполнения исполнительного документа от взыскателя, и своевременной его передачи судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, тогда как в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) лежит на административном ответчике.
Вследствие ненадлежащей организации старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО) работы сотрудников ОСП Московского района г. Калининграда и отсутствия контроля за своевременной регистрацией входящей корреспонденции и ее последующей передачей надлежащему исполнителю, исполнительный документ по делу № с заявлением о возбуждении исполнительного производства был несвоевременно зарегистрирован, и как следствие - несвоевременно передан судебному приставу-исполнителю, что в итоге повлекло возбуждение исполнительного производства по указанному исполнительному листу только 15.09.2023, тогда как исполнительный документ поступил в ОСП Московского района г. Калининграда 07.06.2023.
Указанное бездействие, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства по поступившему на исполнение исполнительному документу, и, как следствие, на своевременное исполнение исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ). Т.е. ссылки на обстоятельства загруженности ОСП Московского района г. Калининграда не могут быть приняты.
В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО) в данной части подлежат удовлетворению.
В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий и осуществление мер принудительного исполнении является функциями судебного пристава-исполнителя и входит в его полномочия.
Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 6.5, 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Учитывая вышеприведенные положения закона в их совокупности и системной взаимосвязи, принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем именно судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство правомочен принимать конкретные меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в пределах своих полномочий, установленных законом, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного истца в части указания административному ответчику старшему судебному приставу ОСП на необходимость выполнения конкретных определенных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по ИП, отсутствуют.
Из материалов исполнительного производства №-ИП – сводки по ИП следует, что указанное производство находится на исполнении, по нему после возбуждения судебными приставами-исполнителями принимались предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе запросы о должнике и его имуществе в ПФР, ГИБДД, Росреестре, ФНС, ЗАГС, операторам связи, в банки и иные кредитные организации.
18.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, 23.11.2023 – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.
Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Исходя из заявленных административных исковых требований, оспаривается бездействие старшего судебного пристава ОСП в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства; законность исполнительных действий, мер принудительного исполнения, не оспаривается, таковых соответствующих требований не предъявлено, а следовательно предметом настоящего судебного разбирательства данные обстоятельства не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес>) ФИО5 в осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выразившегося в неосуществлении контроля за период с 07.06.2023 года по 14.09.2023 года по своевременной регистрации и передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю поступившего исполнительного документа исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу №.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.
Судья подпись
Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.
Секретарь Копычева А.С.
Решение не вступило в законную силу 06.12.2023 года
Судья Вартач-Вартецкая И.З.
Подлинный документ находится в деле № 2а-3470/2023 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь