Дело № 2-3980/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0006-02-2024-003528-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Седовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков в размере 79 792,00 рублей, неустойки за период с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, штрафа, судебных расходов по оплате почтовых услуг, эксперта, юридических услуг.

В обоснование требований истец указал, что 06.02.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и WV Passat CC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу. Виновным в ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшийся задним ходом, задел стоящий автомобиль WV Passat CC. АО «Т-Страхование» не признало данный случай страховым, отказало в выдаче страхового возмещения, указав, что заявленные повреждения не могли образоваться при указанном ДТП. Финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении заявления потребителя ФИО1, после чего истец обратился к независимому эксперту, который оценил стоимость восстановительного ремонта в размере 70 792,00 рублей.

После ознакомления с судебной экспертизой истец уточнил исковые требования, просил возместить со страховой компании убытки в сумме 159 900,00 рублей; взыскать со страховой компании неустойку за период с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, штраф, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 283,00 рублей, независимого эксперта в размере 15 000,00 рублей, судебного эксперта в размере, юридических услуг в размере 40 000.00 рублей.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

АО «Т-Страхование» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, возражений суду не представлено.

Финансовый уполномоченный, АНО «СОФДУ», участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06 февраля 2024 года около 19 часов 00 минут возле дома 65А по улице Свободы города Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Kia Sportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.02.2024, был причинен вред транспортному средству Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Виновным в указанном ДТП признан ФИО2, который двигаясь на автомашине Kia Sportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, задним ходом, задел стоящий автомобиль Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование».

ФИО2 не отрицал свою вину в ДТП. В подтверждение доводов о произошедшем наезде 06 февраля 2024 года истцом в материалы дела представлена видеозапись с камеры наблюдения, установлено на фасаде д.65А по ул. Свободы города Нижний Новгород.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 12.02.2024 ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «Т-Страхование».

Письмом от 28.02.2024 страховая компания отказала в проведении восстановительного ремонта, указав, что данное происшествие не является страховым случаем, полученные в ДТП повреждения не соответствуют обстоятельствам происшествия.

06.03.2024 ФИО1 направил с страховую компанию претензию о необходимости произведения страхового возмещения, а также выплате неустойки.

26.03.2024 представитель АО «Т-Страхование» письмом отказал потребителю в возмещении ущерба, выплате неустойки.

Не согласившись с выводами страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 04.06.2024 № в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

По инициативе ФИО1 был проведен независимый осмотр поврежденного транспортного средства, организованный в ООО «Консалтинговая группа «Платинум».

В соответствии с экспертным заключением №, подготовленным экспертом-техником ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 79 792,00 рублей.

По ходатайству истца определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 13 ноября 2024 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Стандарт Оценка».

Как следует из экспертного заключения №, выполненного эксперта ООО «Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату проведения исследования по среднерыночным ценам, по повреждениям, полученным в ДТП от 06.02.2024, без учета износа определяется равной 159 900,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату ДТП 06.02.2024 в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», определяется без учета износа в сумме 54 500,00 рублей; с учетом износа – 38 300,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика АО «Т-Страхование» возмещения убытков в размере 159 900,00 рублей, что составляет стоимость восстановительного ремонта, установленным судебным экспертом.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-Ш «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2024 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о6 страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путём перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец, заполняя бланк заявления о страховом возмещении, просил о ремонте поврежденного транспортного средства.

Однако направление на СТОА выдано не было, а истцу было отказано в возмещении убытков.

Суд приходит к выводу о том, что АО «Т-Страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, на ответчике АО «Т-Страхование» как на лице, нарушившем обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца лежит обязанность по возмещению истцу убытков в полном размере 159 900,00 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2021 №78-КГ21-26-К3.

Определяя стоимости восстановительного ремонта, суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ООО «Стандарт Оценка», которое не было оспорено сторонами процесса.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с отказом страховой компании в установленный законом срок возместить ущерб, причиненный ДТП, в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 29.02.2024 по 22.10.2025 в размере 311 740,00 рублей (54500,00*1%*572 дней).

Расчет неустойки произведен от суммы надлежащего страхового возмещения, установленного судебной экспертизой.

Страховой компанией заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с несоразмерностью.

Судом учитывается отказ страховой компании признать ДТП от 06.02.2024 страховым случаем, но также учитывается, что видеозапись с места ДТП была представлено только в судебном заседании. Исходя из материалов дела, с учетом доводов ответчика, суд находит возможным снизить размер неустойки до 200 000,00 рублей. Находя данную сумму соответствующей нарушенному обязательству.

Истец также просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Следовательно, размер неустойки не может в данном случае превышать 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме 54 500,00 рублей, но не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчик в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвел, то со страховщика подлежит взысканию в пользу истца штрафная санкция в размере 27 250,00 рублей (54500/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанного размера последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести расходы на производство независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате судебного эксперта в размере 50 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 283,00 рублей, подтвержденные платежными документами.

Поскольку исковые требования к АО «Т-Страхование» удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы, признавая их необходимыми.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В подтверждение доводов истец представил договор №1 от 24.06.2024, заключенный с ФИО4, расписки на общую сумму 40 000,00 рублей.

Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем ответчику, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 6 718,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Срахование», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, убытки в размере 159 900,00 рублей; неустойку за период с 20.09.2024 по 12.10.2025 в размере 200 000,00 рублей; штраф в размере 27 250,00 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000,00 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 50 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 283,00 рублей, по оплате юридических услуг на сумму 40 000,00 рублей.

Взыскать с АО «Т-Срахование», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, неустойку, начиная с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательства с суммы невыплаченного страхового возмещения 54 500,00 рублей по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000,00 рублей.

Взыскать с АО «Группа ренессанс страхование», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 718,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-179/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-003528-03) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева