Дело № 2-646/2025
42RS0001-01-2025-000424-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И.,
при секретаре Семеновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
24 апреля 2025 года
гражданское дело по иску прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что городской прокуратурой в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 05.02.2024 она, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, находясь в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, перевела имеющиеся у нее денежные средства в размере 564 000 руб., на номера счетов, продиктованные ей мошенником.
В ходе расследования уголовного дела № установлено, что 05.02.2024 ФИО1 перевела денежные средства в размере 200 000 руб. на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, <дата> г.р.
Из материалов уголовного дела, пояснений ФИО1 следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО1 и ФИО3, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а так же намерения ФИО1 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО1
Учитывая пожилой возраст ФИО1, в связи с чем ей затруднительно самостоятельно обратиться в суд, обращение прокурора в суд с исковым заявлением в интересах последней является обоснованным.
Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО5, действующая на основании поручения, представившая удостоверение, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу регистрации.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускаемся по решения суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.
Судом установлено, что 05.02.2024 ФИО1, попав под преступное психологическое влияние неустановленных лиц, путем обмана, перечислила денежные средства на различные банковские счета указанные мошенниками. Мошенники звонили с различных номеров телефона, в связи с этим ввели ФИО1 в заблуждение.
По заявлению ФИО1 ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле возбуждено уголовное дело N № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.
Из выписки АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что потерпевшая ФИО1 перевела через банкомат денежные средства на общую сумму 200 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО3, <дата> г.р.
Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 200 000 рублей.
Однако до настоящего времени заявленные по делу денежные средства ответчик не возвратил. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств ФИО1 на счет ответчика не оспаривается.
С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 200 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.
Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 30.04.2025.