к делу № 2а-2574/2022

23RS0036-01-2022-004235-63

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Зуб А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по ПВО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, СПИ ОСП по ПВО г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО3, СПИ ОСП по ЗВО г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО4 и СПИ ОСП по ЗВО г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО5 о признании незаконными постановлений и действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по ПВО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, СПИ ОСП по ПВО г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО3, СПИ ОСП по ЗВО г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО4 и СПИ ОСП по КВО г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО5 о признании незаконными постановлений и действий судебных приставов-исполнителей, в котором с учетом ходатайства об уточнении исковых требований (л. д. 99 – 102) просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению ареста на денежные средства, размещенные на счетах ФИО2, открытых в банке ПАО Банк ВТБ, в рамках исполнительного производства № 48470/20/23041-ИП, находящегося в производстве отдела службы судебных приставов по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить постановление от 03.03.2022 о наложении ареста на денежные средства, размещенные на счетах ФИО2, открытых в банке ПАО Банк ВТБ, по исполнительному производству № 48470/20/23041-ИП, находящемуся в производстве ОСП по ПВО г. Краснодара;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по наложению ареста на денежные средства, размещенные на счетах ФИО2, открытых в банке ПАО Банк ВТБ, в рамках исполнительного производства № 64181/20/23039-ИП, находящегося в производстве ОСП по ЗВО г. Краснодара;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменить постановление от 18.04.2022 о наложении ареста на денежные средства, размещенные на счетах ФИО2, открытых в банке ПАО Банк ВТБ, по исполнительному производству № 64181/20/23039-ИП, находящемуся в производстве ОСП по ЗВО г. Краснодара;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по наложению ареста на денежные средства, размещенные на счетах ФИО2, открытых в банке ПАО Банк ВТБ, в рамках исполнительного производства № 6258/21/23040-ИП, находящегося в производстве ОСП по КВО г. Краснодара;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 отменить постановление от 29.04.2022 о наложении ареста на денежные средства, размещенные на счетах ФИО2, открытых в банке ПАО Банк ВТБ, по исполнительному производству № 6258/21/23040-ИП, находящемуся в производстве ОСП по КВО г. Краснодара.

В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО Банк ВТБ 04.03.2022 поступило постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО2, принятое 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 48470/20/23041-ИП. 19.04.2022 ФИО2 узнала об аресте её денежных средств, размещенных на счетах, открытых в банке ПАО Банк ВТБ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4, принятого 18.04.2022 в рамках по исполнительного производства № 64181/20/23039-ИП. 30.04.2022 ФИО2 узнала, что в ПАО Банк ВТБ арестованы денежные средства, размещенные на её счетах, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5, принятого 29.04.2022 в рамках по исполнительного производства № 6258/21/23040-ИП. Заявитель указывает на то, что оспариваемые действия и постановления должностных лиц не соответствуют закону, нарушают её права, так как она не имеет отношения к указанным исполнительным производствам, поскольку они возбуждены на основании судебных актов в отношении иных лиц и по делам, где ФИО2 не является должником.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административного иска настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, в ранее представленных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, указав следующее. Согласно сведениям базы АИС на исполнении структурных подразделений ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 не находится и ранее не находилось, оспариваемые постановления в отношении истца судебными приставами-исполнителями ОСП по ПВО, ЗВО и КВО г. Краснодара, ОСП не принимались. В настоящее время заместителем начальника ОСП по ПВО г. Краснодара ФИО6 принято постановление от 11.05.2022 о передаче сообщения о преступлении по подследственности (КУСП № 30) в отношении неустановленных лиц. Таким образом, доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении, не соответствуют действительности, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истец, административные ответчики и представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебном заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в этой связи, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 218 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность на территории г. Москвы, имеющим счета в ПАО Банк ВТБ и обслуживающимся в Центре клиентского обслуживания банка, расположенном по адресу: <...>.

В ПАО Банк ВТБ 04.03.2022 поступило постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО2, принятое согласно тексту 03.03.2022 от имени судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 48470/20/23041-ИП.

19.04.2022 ФИО2 узнала об аресте её денежных средств, размещенных на счетах, открытых в банке ПАО Банк ВТБ на основании постановления, принятого от имени судебного пристава-исполнителя ФИО4 18.04.2022 в рамках по исполнительного производства № 64181/20/23039-ИП.

30.04.2022 ФИО2 узнала, что в ПАО Банк ВТБ арестованы денежные средства, размещенные на её счетах, на основании постановления, принятого согласно тексту от имени судебного пристава-исполнителя ФИО5 29.04.2022 в рамках по исполнительного производства № 6258/21/23040-ИП.

По мнению заявителя, оспариваемые действия и постановления должностных лиц не соответствуют закону, нарушают её права, так как она не имеет отношения к указанным исполнительным производствам, поскольку они возбуждены на основании судебных актов в отношении иных лиц и по делам, где ФИО2 не является должником.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленным ответам ОСП по ЦВО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК от 15.03.2022 и ОСП по ЗВО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК от 28.04.2022 по состоянию на 15.03.2022 и 28.04.2022 в ФССП России, ее территориальных органах и их структурных подразделениях какое-либо исполнительное производство в отношении ФИО2 на исполнении не находится.

Аналогичные сведения представлены заявителю 30.04.2022 на портале «Госуслуги» Автоматизированной информационной системы ФССП.

ГУФССП России по Краснодарскому краю в своем ответе на обращение ФИО2 сообщило, что оно направлено для проведения проверки в отдел собственной безопасности (л. д. 8).

В письменных возражениях представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю сообщил, что согласно сведениям базы АИС на исполнении структурных подразделений ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 не находится и ранее не находилось, оспариваемые постановления в отношении истца судебными приставами-исполнителями ОСП по ПВО, ЗВО и КВО г. Краснодара, ОСП не принимались.

В этой связи заместителем начальника ОСП по ПВО г. Краснодара ФИО6 принято постановление от 11.05.2022 о передаче сообщения о преступлении по подследственности (КУСП № 30) для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении неустановленных лиц в отдел полиции Прикубанского округа УМВД России по г. Краснодару.

Основанием для принятия данного постановления явился рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в действиях неустановленных лиц.

Отдел собственной безопасности ГУФССП России по Краснодарскому краю в своих ответах от 26.05.2022 и от 21.07.2022 сообщил ФИО2, что в отделе судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара в отношения должника ФИО2 исполнительные производства по состоянию на 11.05.2022 на исполнении отсутствуют. Согласно сведениям базы АИС ФССП России исполнительные документы для исполнения ранее не предоставлялись. Отделом судебных приставов по КВО г. Краснодара от 11.05.2022 в ПАО Банк ВТБ о предоставлении постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства ФИО2 при получении положительного ответа будет незамедлительно подготовлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и передаче в СО по КВО СУ СК РФ для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Кроме того, ОСБ установлено, что в рамках исполнительного производства № 48470/20/23041-ИП неустановленными лицами 03.03.2022 в неустановленное время вынесено поддельное постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства ФИО2 Постановление от 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 не выносилось и в банк не направлялось. При рассмотрении копии постановления визуально установлено, что оттиск печати и подпись не соответствуют действительности. В связи с чем, по данному факту в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара зарегистрирован материал проверки КУСП № 30 от 31.05.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, который направлен в отдел полиции (Прикубанский округ) г. Краснодара. По результатам проведенной проверки материал направлен в ОМВД по Пресненскому району г. Москвы. Постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства ФИО2 от 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 не выносилось и в банк ПАО Банк ВТБ не направлялось. В связи с чем, по данному факту в отделении судебных приставов по Западному округу г. Краснодара зарегистрирован материал проверки КУСП № 23 от 11.05.2022 по признакам состава преступления, предусмотренною ч. 3 ст. 30», ч. 1 ст. 327 УК РФ и направлен в отдел полиции, который в последующем направлен в ОМВД по Зеленоградскому району г. Москвы. Постановления о розыске о счетов ФИО2 не соответствуют установленному образцу. В силу изложенного, в действиях сотрудников ГУ ФССП по КК наказуемого деяния, а также личной заинтересованности не установлено.

Таким образом, поскольку судебными приставами не выносились обжалуемые постановления, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению вследствие необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по ПВО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, СПИ ОСП по ПВО г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО3, СПИ ОСП по ЗВО г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО4 и СПИ ОСП по ЗВО г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО5 о признании незаконными постановлений и действий судебных приставов-исполнителей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.02.2023.

Судья