копия УИД 16RS0046-01-2024-030376-60

Дело № 2-1169/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при помощнике судьи Ю.С.Нурисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Фонду РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т.Л.ИА. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Фонду РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства (далее – ответчик) о взыскании денежных средств и судебных расходов, указав в обоснование требований, что 28.07.2016г. между С.И.СА. и ООО «ФОН» был заключен договор участия в долевом строительстве № .... 23.07.2021г. ФИО2 по акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: г.Казань, ... По договору дарения от 04.05.2022г. С.И.СВ. подарил данную квартиру своей дочери Т.Л.ИБ. Застройщиком квартиры выступил Фонд РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства. Поскольку в квартире были выявлены недостатки, истец обратилась в ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» для определения стоимости устранения недостатков. Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» стоимость устранения недостатков составила 284312 рублей 40 копеек. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 284312 рублей 40 копеек, расходы за проведение оценки в размере 20000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что 28.07.2016г. между С.И.СА. и ООО «ФОН» был заключен договор участия в долевом строительстве № ...

23.07.2021г. ФИО2 по акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: г.Казань, ...

По договору дарения от 04.05.2022г. С.И.СВ. подарил данную квартиру своей дочери Т.Л.ИБ.

Застройщиком дома выступил Фонд РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства.

Поскольку в квартире были выявлены недостатки, истец обратилась в ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» для определения стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» стоимость устранения недостатков составила 284312 рублей 40 копеек.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения соответствия качества оконных блоков, балконной двери, как конструкций, так и качества их установки, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ и стоимости устранения недостатков, проведение которой было получено экспертам ООО «БТЭ Эксперт».

Согласно заключению ООО «БТЭ Эксперт» от 03.07.2025г. заявленные истцом недостатки установлены. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 116487 рублей 66 копеек.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» 4. При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 5. Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ограничен размер ответственности застройщика перед участником долевого строительства по требованиям, связанным с недостатками строительства, 3% от цены договора.

Цена договора составляет 2166968 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, не может превышать 3% от цены договора, что в данном случае составляет 65009 рублей 04 копейки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» новая редакция пункта 4 статьи 10 настоящего ФЗ вступила в силу с 01 января 2025 года.

Таким образом, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ограничен размер ответственности застройщика перед участником долевого строительства по требованиям, связанным с недостатками строительства, 3% от цены договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя с учетом разумности и справедливости в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.12.2023г. и квитанцией.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчикав соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «БТЭ Эксперт» подлежат взысканию путем перечисления со счета УСД в РТ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей, внесенные на депозит УСД в РТ по платежному поручению № ... от 27.12.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт серии ...) денежные средства в размере 65009 рублей 04 копейки, расходы за проведение оценки в размере 20000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Фонда РТ по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 4000 рублей.

Произвести выплату денежных средств в размере 60000 рублей,

поступивших от Фонда РТ по защите прав граждан-участников долевого

строительства во временное распоряжение Управления Судебного

департамента в Республике Татарстан согласно платежному поручению

№ ... от 27.12.2024г., Обществу с ограниченной ответственностью

«БТЭ Эксперт» (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики

Татарстан в течение месяца через Вахитовский районный суд г.Казани с

момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 года

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.