Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2023 года

Дело № 2-1960/2023

УИД 61RS0004-01-2023-001729-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к О.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском, указывая о том, что 27.06.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» и О.О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 350 000,00 рублей на срок до 27.06.2016 под 36% годовых. ПАО Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № 3-02-УПТ от 15.02.2019, общая сумма задолженности по основному долгу составила 326 948,31 руб., общая сумма задолженности по процентам составляет 441 569,87 руб. 15.02.2019 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор услуг прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 15.02.2019 г. по 24.03.2023 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 768 518,18 руб., из которых: 326 948,31 руб. – сумма просроченного основного долга, 441 569,87 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013 в размере 768 518,18 рублей, из которых: 326 948,31 руб. – сумма просроченного основного долга, 441 569,87 руб. – сумма процентов за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 885,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело в отношении истца рассматривается порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Ответчиком так же подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» и О.О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 350 000,00 рублей, срок пользования кредитом до 27.06.2016, под 30 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: О.О.А. направила в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое по своей право природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие счета кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В дату заключения кредитного договора, заемщику был открыт банковский счет №.

ПАО НБ «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

15.02.2019 между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требований №3-02-УПТ, в соответствии с которым ООО «Траст» получено право требовать взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору №.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по выплате суммы кредита и процентов, образовалась задолженность в размере 768 518,18 рублей, из которых: 326 948,31 рублей – сумма просроченного основного долга, 441 569,87 рублей – сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и уплату ежемесячных платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

В материалы дела ответчиком представлено определение Арбитражного суда Ростовской области о завершении конкурсного производства от 20.08.2015 по делу № А53-943/2014, согласно которому суд

постановил:

завершить конкурсное производство в отношении должника ИП О.О.А.. Требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Таким образом, требования истца, заявленные после 20.08.2015, то есть после завершения конкурсного производства Арбитражным судом Ростовской области в отношении ИП О.О.А., и в соответствии со ст. 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», считаются погашенными.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности который составляет три года.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Из искового заявления и представленных документов следует, что при заключении договора уступки прав требования (цессии) от 15.02.2019 № 3-02-УПТ, истец знал о том, что по кредитному договору № от 27.06.2013, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком, имеется просрочка более 3,5 лет.

Таким образом, истец, на дату 15.02.2019 уже знал о нарушенном праве.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.11,12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 19 января 2010 г. № 88-О-О, и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной ответчику правовой помощи, степень сложности гражданского спора, количество и продолжительность судебного заседания, в которых представитель ответчика принял участие, а также конъюнктуру цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ответчика и взыскании с истца в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказал во взыскании с ответчика задолженности, то и расходы по оплате государственной пошлины, взысканию также с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) к О.О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) в пользу О.О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Кукленко