Дело № 2-1556/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-001666-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 05 октября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд признать наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ЕРГН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. Просит установить вновь образованные границы земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно судебной экспертизе; исключить из сведений ЕГРН зарегистрированные сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № согласно судебной экспертизе (или внесение изменений); считать решение суда по заявлению истца для Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести: снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; учет координат земельного участка с кадастровым номером №, площадью 817 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> учет изменения координат земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> без истребования дополнительно иных документов.

В обоснование своих требований истец указывает, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 817 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Истцом было принято решение определить границы своего земельного участка и произвести кадастровый учет, в связи с чем, он обратился к кадастровому инженеру в <данные изъяты>

Из заключения специалиста от 24.11.2021 года истцу стало известно, что принадлежащий ФИО3 земельный участок площадью 11490 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № нарушают границы земельного участка истца, поскольку фактически сложившаяся граница его землепользования с кадастровым номером № пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет 59 кв.м, а также в границах этого же земельного участка располагается часть нежилого здания площадью 11 кв.м. Кроме того, фактически сложившаяся граница землепользования с кадастровым номером № пересекаются с границами принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 52 кв.м.

Поскольку Истец не подписывал акт согласования границ, полагает, что границы земельных участков Ответчиков установлены с нарушением законодательства РФ, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований, указав, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется. Просил учесть, что иск заявлен с злоупотреблением правом. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 817 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом, в отношении образования земельного участка с кадастровым № площадью 817 кв.м. в материалах дела имеются следующие сведения.

Так, согласно Постановлению Раздольской сельской администрации Хостинского района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О частичном изменении постановления Раздольской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство жилого дома в селе Измайловка» постановление № от 29.10.93г. № «О предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство жилого дома в селе Измайловка» считать утратившим силу. Изъят с согласия землепользователя из земель ОАО «Мацестинский чай» земельный участок площадью 0,08 га для передачи в состав земель запаса Раздольской сельской администрации и дальнейшего перераспределения под строительство жилого дома, расположенный в селе Краевско-Армянское (п.2); предоставлен бесплатно в собственность ФИО1 земельный участок № площадью 0,08 га в селе <адрес> и разрешено строительство дома (п.3).

Согласно имеющейся в землеустроительном деле № (1995 г) по оформлению свидетельства на право собственности на земельный участок площадью 817 кв.м., предоставленный для ИЖС ФИО1 (том 4 л.д. 173) пояснительной записке от 26.12.1994 г, землеотводные работы по установлению границ земельного участка, расположенного в <адрес> выполнялись инструментально, с помощью теодолита и 50 м. ст. рулетки; в местах изменения направления границ землепользования закоординированы металлические столбы забора в количестве 4 шт; привязка межевых знаков произведена инструментально, полярным способом, система координат – условная; площадь участка вычислена по координатам вершин поворотных точек земельного участка и составляет 817 кв.м; на основании полевых работ и камеральной обработки составлен план участка в М 1:500; установленная граница согласована со смежными землепользователями.

Согласно Актов установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от 08.09.1994 г и 26.12.1994 г, землеустроителем ФИО8, совместно с землепользователем ФИО1 и смежным землепользователем ФИО9 (участок №) были согласованы и установлены в натуре размеры и точные границы отведенного под строительство земельного участка на основании Постановления Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи от 16.08.1994 г. №. При этом, при установлении границ возражений не заявлено.

Согласно Свидетельства на право собственности на землю серия № выданного 21 апреля 1995г на основании Постановления Раздольской сельской администрации Хостинского района города Сочи от 16.08.94 г. №, ФИО1 приобретает право частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 817 кв.м. Описание собственности: Земельный участок № по генплану, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Регистрационная запись № от 16 августа 1994 года (том 4 л.д. 93).

На основании Свидетельства на право собственности на землю от 21.04.1995г земельный участок площадью 817 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серия № от 27.03.2009 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадью 817 кв.м, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 83).

Согласно сведениям, содержащимся в выписки из ЕГРН от 08.12.2021 г. на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 177,2 кв.м.

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 11490 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 14).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № изначально находился в государственной собственности, первоначально был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование АО «Мацестинский чай», а затем 12.01.2006 г. был предоставлен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю в долгосрочную аренду ОАО «Мацестинский чай» (по ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №

17.09.2009 г на данный земельный участок в установленном законом порядке было зарегистрировано право муниципальной собственности, запись регистрации №.

На основании дополнительного соглашения № от 02.07.2010 г. к договору аренды земельного участка от 12.01.2006 г. № было установлено, что договор аренды земельного участка от 12 января 2006 г. № следует считать договором от ДД.ММ.ГГГГ №

18 ноября 2011 г. между ОАО «Мацестинский чай» и ФИО3 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 12 января 2006 г.

На основании договора купли-продажи от 23.04.2020 года, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО3, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11490 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, перешло к ФИО3, запись регистрации № от 15.10.2020 г.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Сочи, <адрес> категория: земли поселений; площадью: 750 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 27.10.2006 г.

Согласно данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом, в отношении образования земельного участка с кадастровым номером №, в материалах дела имеются следующие сведения.

Так, согласно Постановлению Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи от 21.07.1994 г. № «О предоставлении гр-ну ФИО9 земельного участка для строительства жилого дома <адрес>» с согласия землепользователя, из земель ОАО «Мацестинский чай» изъят земельный участок площадью 0,15 га для передачи в состав земель запаса Раздольской сельской администрации и дальнейшего перераспределения под строительство жилого дома, расположенный <адрес> и предоставлен бесплатно в собственность ФИО9 земельный участок № площадью 0,15 га <адрес> ( том 5 л.д. 53).

Согласно пояснительной записки от 26.12.1994 г, находящейся в землеустроительном деле №), 1995г., землеотводные работы по установлению границ земельного участка, расположенного <адрес> выполнялись на основании Постановления Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи от 21.07.1994 г. №; работа по установлению границ земельного участка выполнялись инструментально, с помощью теодолита и 50 метровой стальной рулетки; в местах изменения направления границ землепользования закоординированы металлические столбы забора в количестве 4 шт; привязка межевых знаков произведена инструментально, полярным способом, система координат – условная; площадь участка вычислена по координатам вершин поворотных точек земельного участка и составляет 1505 кв.м; на основании полевых работ и камеральной обработки составлен план участка в М 1:500; установленная граница согласована со смежными землепользователями (л.д. 56, том 5)

При этом, согласно Актов установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от 08.09.1994 г и 26.12.1994 г, землеустроителем совместно с землепользователем ФИО9 и смежными землепользователями ФИО1 (участок №) и ФИО10 (участок №) были согласованы и установлены в натуре размеры и точные границы отведенного под строительство земельного участка на основании Постановления Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. При установлении границ возражений не заявлено. (том 5 л.д. 58).

В материалах дела имеется землеустроительное дело Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи рег.№ (1998.г) по оформлению дарения земельного участка № площадью 1500 кв.м по <адрес> (даритель ФИО9, одаряемые ФИО11 и ФИО12), в котором имеется нотариально удостоверенный договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи, в которых указано, что данный земельный участок принадлежал ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности на землю серия №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рег.запись № (л.д. 70, том 4; л.д. 8 том 5).

Согласно договора дарения земельного участка от 16 апреля 1998 года, ФИО9, подарил ? доли, состоящую из 750 кв.м.- ФИО11; ? доли, состоящую из 750 кв.м.- ФИО12, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка №, общей площадью 1500 кв.м., находящегося: <адрес>.

В ходе межевания земельного участка ФИО12 с кадастровым номером № был составлен Акт согласования границ данного земельного участка от 28 марта 2006 г., согласно которого границы земельного участка были согласованы главным архитектором <адрес> ФИО13 и смежными землепользователями: зем. участка № по <адрес> - ФИО1, зем. уч. №а по <адрес> – ФИО11, которыми отказа в согласовании или разногласия не заявлено. К данному Акту согласования границ земельного участка от 28 марта 2006 г прилагалась Схема границ межуемого земельного участка, с указанием его границ и смежных землепользователей.

Согласно Свидетельству на право собственности на землю серия №, выданное 15.06.2008 г ФИО12, на основании договора дарения земельного участка от 16 апреля 1998 года приобрела право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 750 кв.м. Земельный участок № по генплану, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 75).

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 28.09.2006 года, ФИО12 продала ФИО2, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка обратился к кадастровому инженеру, которым установлено, что фактически сложившаяся граница его землепользования с кадастровым номером № пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 59 кв.м, также в границах этого же земельного участка располагается часть нежилого здания площадью 11 кв.м. Кроме того, фактически сложившаяся граница землепользования с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 52 кв.м.

В целях установления фактических обстоятельств, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, выводы которой явились предметом тщательного судебного исследования.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН составляет 817 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно фактических ограждений, составляет 1038,7 кв.м..

Часть фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположена в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет 67,2 кв.м..

Часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположена в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет 59,3 кв.м.

Часть здания Литер Г- хозблок, расположенного в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, расположена в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3 Площадь наложения здания Литер Г- хозблок, находящегося в пользовании ФИО1, на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет 9,8 кв.м (S7), место размещение здания Литер Г- хозблок, не согласовано с органами архитектуры.

Часть навеса- Литер Г6, расположенного в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, расположена в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения навеса, находящегося в пользовании ФИО1 на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет 24,6 кв.м (S8), место размещение здания Литер Г6 - навес, не согласовано с органами архитектуры.

Часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположена в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет 54,4 кв.м..

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, <адрес>, согласно сведениям ЕГРН составляет 750 кв.м.; Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно фактических ограждений, составляет 823,8 кв.м..

Часть фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположена в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет 55,2 кв.м..

Часть фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположена в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет 47,3 кв.м..

Часть фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером № расположена на землях муниципальной собственности. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земли муниципальной собственности, составляет 29,9 кв.м..

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН составляет 11490 кв.м.. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно фактических ограждений, которыми с юго-восточной стороны являются ограждения земельных участков с кадастровыми номерами: № составляет 10429,4 кв.м.

Таким образом, экспертом установлено, что наложения между собой фактических границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами: № – не имеется.

Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) на уточнённые (кадастровые) границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО2) и №ФИО3).

Экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно фактических границ, больше площади, согласно сведениям ЕГРН, на 221,7 кв.м.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют сведениям содержащимся в едином государственном реестре недвижимости. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно фактических границ, больше площади, согласно сведениям ЕГРН, на 73,8 кв.м.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям содержащимся в едином государственном реестре недвижимости. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно фактических границ, меньше площади, согласно сведениям ЕГРН, на 1060,6 кв.м.

В ходе проведенного обследования и исследования представленных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 11490 кв.м, экспертом установлено, что площадь и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, соответствует площади и конфигурации границ, отображенной в Схеме границ земельного участка № от 09.09.2005 г., являющейся приложением к Акту согласования границ земельного участка № (том3 л.д.183-184), а также Карте (плане) границ от 09.09.2005 г, утвержденной начальником тер.отдела по г-к Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости 24.11.2005 г (том3 л.д.185).

В ходе проведенного обследования и исследования представленных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов по земельному участку с кадастровым номером № площадью 817 кв.м, экспертом установлено, что конфигурация фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют конфигурации и площади земельного участка по сведениям, имеющимся в Свидетельства на право собственности на землю серия № от 21 апреля 1995 г.

Описание границ смежных землепользователей, указанных в Свидетельстве на право собственности на землю серия № от 21 апреля 1995 г, не соответствует фактически существующим на местности. В описании границ смежных землепользователей указано, что от А до Б (т.е с западной стороны участка) располагается <адрес>, тогда как фактически <адрес> расположена с противоположной стороны данного земельного участка, что соответствует имеющимся в землеустроительном деле землеотводным документам (Акту установления размеров и точных границ землепользования, и приложенным к Акту установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от 08.09.1994 г чертежам установленной границы с нанесением геоданных, контуров ситуации и местных предметов; генплану участка жилой застройки в <адрес> от 29.07.1994 г и фрагменту топосъемки), согласно которых дорога по <адрес> располагается с восточной (юго-восточной) стороны участка.

Также установлено, что конфигурация фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют конфигурации и площади земельного участка согласно сведениям, имеющимся в Свидетельства на право собственности на землю серия №

В материалах, предоставленных на исследование, имеется Акт согласования границ земельного участка № <адрес> (правообладатель ФИО12) от 28 марта 2006 г. Границы земельного участка согласованы главным архитектором города Сочи ФИО13, правообладателем зем. участка № по <адрес>- ФИО1, зем. уч. №а по <адрес> – ФИО11. Правообладателями земельных участков или их представителями отказа в согласовании, разногласия не заявлено. На момент согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка с зем. уч. № с кадастровым номером № (правообладатель Российская Федерация) были установлены и уточнены, согласно требований земельного законодательства, о чем указано в Схеме границ земельного участка от 28 марта 2006 г., являющейся приложением к Акту согласования границ земельного участка №.

Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН, не соответствует площади и конфигурации фактических границ земельного участка №.

Площадь и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН, соответствует площади и конфигурации границ, отображенной в Схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к Акту согласования границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12 Том 4;, л.д. 40-42, том 5)

В ходе проведенного обследования экспертом установлено, что уточненные границы земельного участка с кадастровым номером на земельный участок с кадастровым номером №, соответствуют сведениям о характерных (поворотных) точках контура земельного участка, содержащихся в реестровом деле на исследуемый земельный участок и в землеустроительном деле по проведению межевания и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участков ОАО «Мацестинский чай». В материалах землеустроительного дела имеется Акт согласования границ земельного участка №, приложением к которому является Схема границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых границы земельного участка согласованы смежными землепользователями и Карта (план) границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ Реестровая ошибка при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет не установлена.

В ходе проведенного обследования экспертом установлено, что уточненные границы земельного участка с кадастровым номером на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствуют сведениям о характерных (поворотных) точках контура земельного участка, содержащихся в кадастровом деле на исследуемый земельный участок с кадастровым номером №. В материалах кадастрового дела имеется Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и прилагаемая к данному Акту Схема границ указанного земельного участка от 28 марта 2006 г., согласно которых границы данного земельного участка согласованы смежными землепользователями и Карта (план) границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого границы земельного участка согласованы смежными землепользователями. Реестровая ошибка при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет не установлена.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, правомерной площадью участка 817 кв. м, не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, следовательно, провести исследование на наличие реестровой ошибка не представляется возможным.

При этом, исходя из границ, указанных в Свидетельстве на право собственности на землю серия №, границы данного земельного участка с кадастровым номером № не пересекаются с содержащимися в кадастровых делах границами земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО3) и № (ФИО2)

Таким образом, экспертом сделан вывод, что не имеется реестровой ошибки при описании местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № № и наложение фактических границ земельного участка № на уточненные (кадастровые) границы земельных участков № не является последствием реестровой ошибки.

Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) на уточнённые (кадастровые) границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО2) и № (ФИО3) является последствием установления фактических ограждений границ земельного участка с кадастровым номером № без учета уточнённых (кадастровых) границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Также экспертом установлено, что в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3) в районе смежных земельных участков с кадастровыми номера: № (ФИО1) и № (ФИО2) имеется замощение в виде асфальтового покрытия. Ширина асфальтового покрытия составляет 3,8 м - 4,00 м, его протяженность, расположенная в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №, составляет 213,7 м.

При этом, экспертом сделан вывод, что спорное асфальтовое замощение (покрытие) не является проездом или дорогой (автомобильной дорогой) общего пользования, обладающей признаками самостоятельного объекта недвижимого имущества (сооружения), так как по своему функциональному назначению является исторически сложившимся проездом к зданиям и сооружениям складской базы Мацестинского чайного совхоза им. ФИО14 объединения «Краснодарский чай» (в последствии преобразованного в ОАО Мацестинский чай), расположенных в настоящее время на земельном участке №, то есть предназначена для удовлетворения нужд собственника таких зданий и сооружений, а также является улучшением земельного участка №, на котором оно размещено.

При этом экспертом отмечено, что собственники земельных участках с кадастровыми номерами № (ФИО1 и ФИО2) имеют возможность свободного прохода и проезда по расположенному на земельном участке с кадастровым номером № спорному проезду с асфальтовым покрытием к своим земельным участкам и возведенным на них строениям (жилым домам).

Кроме того, к земельным участкам с кадастровыми номерами № (ФИО1) и № (ФИО2) имеются подходы и подъезды со стороны автодороги по <адрес>.

Обследованием установлено, что на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: край Краснодарский, <адрес>, с восточной стороны, имеется альтернативный заезд непосредственно с автомобильной дороги по <адрес> (который на момент осмотра закрыт металлическим профилем), что соответствует п.4.2.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Кроме того, к земельному участку с кадастровым номером № (ФИО1) и возведенным на нём строениям со стороны заезда с <адрес> и проходящей по ней автодороге имеется возможность организации подходов и подъездов с северо-восточной стороны данного земельного участка.

Таким образом, к земельному участку с кадастровым номером № и расположенным на нём строениям имеется два проезда (подъезда): с юго-восточной стороны данного земельного участка – со стороны <адрес> и проходящая по ней автодороги <адрес> с шириной 7,1 м с асфальтобетонным покрытием; с северо-западной стороны данного земельного участка – со стороны расположенного на земельном участке № спорного асфальтового замощения (спорного проезда).

Так же имеется возможность организации подходов и подъездов с северо-восточной стороны данного земельного участка - со стороны заезда с <адрес> шириной 4,12-4,6 м с асфальтовым покрытием.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленнои? силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта, специалиста оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством. Сомнений в правильности и обоснованности данное экспертное заключение у суда не вызывает. Экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий. Содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперты имеют необходимую квалификацию и предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы, суд не находит.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что права и интересы истца ФИО1 расположением спорного асфальтового замощения (проезда) в уточнённых (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3) не нарушаются; препятствий в пользовании его земельным участком и возведенным на нём строением (жилым домом) не создается; реестровой ошибки при описании местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № не имеется и наложение фактических границ земельного участка № на уточненные (кадастровые) границы земельных участков № не является последствием реестровой ошибки, а является последствием установления истцом ФИО1 фактических ограждений границ земельного участка с кадастровым номером № без учета уточнённых (кадастровых) границ земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО2) и № (ФИО3), то правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

При этом, отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что частями 3 и 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как следует из материалов дела и заключения эксперта № от 29.09.2022г, ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ были достоверно известны границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО3) и № (ФИО2), а кадастровые границы последнего ФИО1 были лично согласованы.

Так, как установлено экспертом, из сравнения землеустроительных дел рег.№ (1994-95 г.г) и рег.№ (1994-95 г.г), выполненных хозрасчетной производственной группой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи, следует, что земельные участки ФИО1 (участок № с кадастровым номером №, площадью 817 кв.м) и ФИО9 (участок №, площадью 1500 кв.м, из которого путем раздела был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 750 кв.м, перешедший в последствии в собственность ФИО2) межевались одновременно одним и тем же инженером геодезистом-землеустроителем Краснодарского филиала института «Росгипрозем» ФИО8 (Акты установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования составлялись в один и тот же день - ДД.ММ.ГГГГ; Акты установления размеров и точных границ землепользования, Акты о сдаче межевых (граничных) знаков на наблюдение за сохранностью в отношении данных земельных участков и пояснительные записки к землеустроительным делам также составлялись в один и тот же день - ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов землеустроительного дела на земельный участок ФИО12 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> технического проекта межевания данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при составлении Акта согласования границ данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому являлась Схема границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием его границ и смежных землепользователей, присутствовал ФИО1, который был ознакомлен с указанными документами и подписал Акт согласования границ данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из прилагаемой к указанному Акту согласования границ данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Схемы границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в ней были отображены границы данного участка и смежные землепользователи, в том числе, в ней было указано, что смежным землепользователем от точки Г до точки А (т.е со стороны спорного проезда) является правообладатель земельного участка № с кадастровым номером № - Российская Федерация (которому в последствии присвоен новый кадастровый № без изменения его границ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях истца ФИО1 усматриваются признаки злоупотребления правом, выразившиеся в недобросовестном поведении по отношению к ответчикам, а именно достоверно зная с ДД.ММ.ГГГГ кадастровые границы спорных земельных участков ответчиков ФИО3 и ФИО2, лично согласовывая границы последнего, ФИО1 через 16 лет обращается с настоящим иском, ссылаясь на наличие реестровой ошибки, установление границ земельных участков ответчика в нарушение законодательства в связи с не подписанием им акта согласования границ и пересечением фактических границ его земельного участка с правомерными границами земельных участков ответчиков, что в силу п.2 ст.10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Кроме того, обоснованы и доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на наличие реестровой ошибки, установление границ земельных участков ответчика в нарушение законодательства в связи с не подписанием им акта согласования границ и пересечением фактических границ его земельного участка с правомерными границами земельных участков ответчиков.

Таким образом, между сторонами имеется межевой спор.

В силу приведенных положений ст. 196 ГК РФ на межевые споры (споры об установлении границ земельного участка по причине оспаривания материалов межевания, реестровой ошибки или в не подписания акта согласования границ и т.д) распространяется общий срок исковой давности - три года.

Срок исковой давности по исковым требованиям об установлении границ земельного участка начинает течь тогда, когда истец узнал о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил суду, что о наложении его земельного участка на земельный участок ФИО3 ему стало известно в 2001 году, еще в то время, когда арендатором земельного участка был отец ФИО3.

С настоящим иском истец обратился в марте 2022 г, при этом о нарушении своего права истец ФИО1 узнал еще 28 марта 2006 года когда подписывал Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от 28 марта 2006 г, приложением к которому была Схема границ данного земельного участка от 28 марта 2006 г, на которой также было отражено местоположение и границы земельного участка № с кадастровым номером №, которому в последствии присвоен новый кадастровый №), но не позднее 07 июня 2018 г, когда направил ответчику ФИО3 письмо, с просьбой инициировать работу с собственником на тот момент земельного участка с кадастровым номером № Департаментом имущественных отношений администрации г.Сочи по устранению реестровой ошибки, в котором также указал на нарушение его прав, как смежного землепользователя, в связи с несогласованием с ним границ прохождения данного земельного участка и наложением в связи с этим его границ на границы земельного участка ФИО1

В силу изложенного, настоящее исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 13, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ФИО1 (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 12 октября 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу