Решение по делу № 2[1]-1272/2022 от 23.08.2022 - о взыскании денежной суммы, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

гр.д.№2(1) - 1272/2022

56RS0007-01-2022-002236-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 08 октября 2012 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 300000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,80% годовых.

Согласно п.2.1. кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ФИО2 по договору являются поручительство ФИО1 и ФИО2

В этот же день 08 октября 2012 года между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого он принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бугурусланского районного суда от 16 октября 2018 года (дело №2(1)-1783/2018) с ФИО2, ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Форштадт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2012 года в размере 99065 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172 руб.

03 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП на основании исполнительного документа № от 20 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 41774/18/56010-ИП о взыскании с истца суммы задолженности в размере 102 237 руб. 26 коп. в пользу АКБ «Форштадт».

По данному исполнительному производству с него было удержано 102 237 руб. 26 коп., что подтверждается справкой Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области.

В связи с полным погашением задолженности исполнительное производство было прекращено 19 июля 2022 года.

09 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП на основании судебного приказа по делу № 2-1676 от 19 декабря 2017 года, возбуждено исполнительное производство № 3052/18/56010-ИП о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 150529 руб. 34 коп. в пользу АКБ «Форштадт».

По данному исполнительному производству с него было удержано 150529 руб. 34 коп., что подтверждается справкой Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области.

В связи с полным погашением задолженности исполнительное производство было прекращено 27 июня 2022 года.

Таким образом, по двум исполнительным производствам с ФИО1 были удержаны денежные средства в общей сумме 252766 руб. 60 коп.

Согласно п.2.6 договора поручительства от 08 октября 2012 года по исполнении поручителем обязательств по настоящему договору банк обязан передать поручителю документы, удостоверяющие требования банка к заемщику в случае удовлетворения требований банка в полном объеме.

Полагает, что поскольку ФИО2 в связи с погашением ФИО1 обязательства приобрел имущественную выгоду в виде уменьшения бремени долга кредитору, сохранив тем самым свои денежные средства, на сумму этих средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно прилагаемому расчету, в общей сумме составляет 75437 руб. 46 коп.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму, выплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 252766 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 27.06.2022 года в размере 48729 руб. 94 коп.; за период с 20.11.2018 по 19.07.2022 года в размере 26707 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 6482 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении (л.д.36)

Ответчик ФИО2, ФИО2, привлеченная судом в качестве третьего лица, в суд не явились.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные извещения по делу направлялись по месту регистрации и фактическому месту жительства ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО2, но возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика и третьего лица суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов усматривается, что 08 октября 2012 года между АКБ «Форштадт» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 300000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,80% годовых.

Согласно условиям кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ФИО2 по договору являются поручительство ФИО1 и ФИО2

В этот же день 08 октября 2012 года между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бугурусланского районного суда от 16 октября 2018 года (дело №2(1)-1783/2018) с ФИО2, ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Форштадт» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99065 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172 руб.

03 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП на основании исполнительного документа № от 20 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 41774/18/56010-ИП о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 102 237 руб. 26 коп. в пользу АКБ «Форштадт».

По данному исполнительному производству с ФИО1 было удержано 102 237 руб. 26 коп., что подтверждается справкой Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области.

В связи с полным погашением задолженности исполнительное производство было прекращено 19 июля 2022 года.

09 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП на основании судебного приказа по делу № 2-1676 от 19 декабря 2017 года, было возбуждено исполнительное производство № 3052/18/56010-ИП о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 150529 руб. 34 коп. в пользу АКБ «Форштадт».

По данному исполнительному производству с истца было удержано 150529 руб. 34 коп., что подтверждается справкой Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области.

В связи с выполнением в полном объеме требования исполнительного документа исполнительное производство было прекращено 27 июня 2022 года.

Таким образом, по двум исполнительным производствам с ФИО1 были удержаны денежные средства в общей сумме 252766 руб.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Оценивая положения указанных выше норм права и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу суммы, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 252766 руб. 60 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу решения суда по день окончания исполнительного производства, согласно представленному расчету в общей сумме 75437 руб. 46 коп.

Однако суд не соглашается с данным расчетом, поскольку право у истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня исполнения денежного обязательства. Суд, определяя период начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами учитывает, что истцом исполнялось обязательство по частям, соответственно периодом пользования процентов является момент произведенных истцом платежей в счет погашения задолженности по периоды заявленные истцом в иске.

Суд, исчислив из размера учетной ставки банковского процента, установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству № 3052/18/56010-ИП составляет 47462,39 руб., по исполнительному производству № 41774/18/56010-ИП составляет 29260,20 руб., в общей сумме составляет 76722,59 руб.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что регрессное требование ФИО1 к должнику судом удовлетворено, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований по состоянию на 27 июня 2022 года в размере 47462,39 руб. по состоянию на 19 июля 2022 года в размере 27975,07 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., что подтверждается справкой – счетом (л.д.8), также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6482,04 руб. (л.д.5).

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем проделанной представителем истца работы по подготовке процессуальных документов, и принимая во внимание документальное подтверждение фактически понесенных истцом расходов, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6482,04 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , сумму, выплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 252766 руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 июня 2022 года в размере 47462 руб. 39 коп., по состоянию на 19 июля 2022 года в размере 27975 руб. 07 коп.; судебные расходов по уплате государственной пошлины 6482 руб. 04 коп.; судебные расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П.Пичугина

Текст мотивированного решения изготовлен 30 августа 2022 года.