РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Гак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ДГИ г.Москвы о признании распоряжения и договора социального найма недействительными, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, согласно уточнению, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ДГИ г.Москвы, в котором просит:

признать недействительным распоряжение № *** жк от 06.07.1994 г.,

признать недействительным ордер № *** от 04.07.1994 г.,

признать недействительным договор социального найма № *** от 20.07.2009 г.,

признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, вместе с ней зарегистрированы ФИО4 – дочь, ФИО5 – дочь, ФИО6 – внучка, ФИО7 – внук, в третьей комнате в 1994 г. по подложному ордеру был зарегистрирован ФИО2, уроженец Респ.Азербайджан, прибыл в Москву в 1989 г., в 1992 г. получил временную регистрацию в общежитии по адресу: ***, на законных основаниях быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий для постановки на очередь для получения муниципального жилья ответчик не мог, решение о предоставлении жилой площади ответчику исполнительным комитетом не выносилось, администрация и профсоюзный комитет ОВД ЮВАО г.Москвы не имел право выносить решение о предоставлении чужой муниципальной собственности, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не приобрел право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика (ДГИ г.Москвы) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в судебное заседание явились, иск поддержала.

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель третьего лица (ООиП района Лефортово г.Москвы) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица (Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве по району Лефортово) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

По адресу: *** находится трехкомнатная коммунальная квартира.

Комнаты № *** (*** кв.м.) и № *** (*** кв.м.) занимают ФИО1, ФИО5 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО7 (внук), *** г.р., ФИО6 (внучка), *** г.р.

Собственником комнат № *** и № *** является ФИО1 (комнату № *** приобрела на основании договора купли-продажи комнаты от 11.01.2008 г., комнату № *** приобрела на основании договора купли-продажи комнаты от 15.04.2003 г.).

Спорное жилое помещение представляет собой комнату № *** жилой площадью *** кв.м. в вышеуказанной квартире.

Из единого жилищного документа от 25.02.2022 г. следует, что комнату № *** занимают ФИО2 с 23.08.1994 г. и ФИО3 (дочь), *** г.р., с 16.04.2019 г. на основании ордера 814617 от 21.07.1994 г., выданного ДМЖ Жилкомитета ЮВАО, и договора социального найма жилого помещения *** от 20.07.2009 г., выданного ДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮВАО.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя Префекта Юго-Восточного округа г.Москвы № *** жк от 06.07.1994 г. утверждено решение администрации и профсоюзного комитета ОВД ЮВАО – о предоставлении жилой площади сотрудникам ОВД ЮВАО в кол-ве 2-х семей, 2 человек, в следующем составе: ФИО2 – 1 чел., ФИО9 – 1 чел.

На основании указанного распоряжения 21.07.1994 г. ФИО2 Департаментом муниципального жилья г.Москвы выдан ордер № *** на право занятия жилой площади – комнаты площадью *** кв.м. в квартире по адресу: ***.

20.07.2009 г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № ***, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ***, состоящее из *** комнаты в коммунальной квартире жилой площадью *** кв.м.; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО10 (мать), *** г.р.

19.05.2018 г. между ДГИ г.Москвы и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору социального найма; в качестве членов семьи указан только ФИО2 (наниматель).

17.06.2019 г. между ДГИ г.Москвы и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору социального найма; в качестве членов семьи указаны ФИО2 (наниматель), ФИО3 (дочь).

30.04.2022 г. между ДГИ г.Москвы и ФИО3 заключен договор передачи № ***, согласно которому Департамент передал, а ФИО11 приняла в собственность в порядке приватизации спорное жилое помещение; ФИО2 согласился на приватизацию спорной комнаты в индивидуальную собственность ФИО3 и отказался от своего права на участие в приватизации.

17.05.2022 г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорную комнату.

В исковом заявлении истец указывает, что семья истца с 09.10.2013 г. признана нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, единственным препятствием реализации прав семьи истца в улучшении жилищных условий в соответствии со ст.59 ЖК РФ и ст.ст.37,38 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» является незаконная регистрация ответчика ФИО2 в квартире по подложным документам, заключение договора социального найма между ним и ДГИ г.Москвы на основании ордера, в случае признания договора социального найма недействительным и снятия ответчиков с регистрационного учета семья истца получит возможность улучшить свои жилищные условия.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ее права нарушаются тем, что ее семья в 2013 г. была признана нуждающейся, стоит на очереди, им отказывают в предоставлении спорной комнаты, поскольку в комнате зарегистрированы люди и комната свободной не считается, хотя комната фактически свободна.

Из письма ДЖП и ЖФ г.Москвы от 17.02.2011 в ответ на обращение ФИО1 по вопросу законности предоставления ФИО2 спорной комнаты следует, что до 1993 г. в комнате площадью *** кв.м. проживала ФИО12, состоящая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, в окружном Управлении Московского комитета образования. 29.09.1993 г. ФИО12 была предоставлена жилая площадь по адресу: *** с освобождением занимаемой комнаты. Освободившаяся комната была предоставлена ФИО2 на основании решения от 06.07.1994 г. № *** как очереднику Управления внутренних дел ЮВАО. В комнате жилой площадью *** кв.м. с 1985 г. проживал ФИО13, в 1994 г. на площадь была зарегистрирована его жена – ФИО14, на жилищном учете семья не состояла. В комнате жилой площадью *** кв.м. с 1982 г. была зарегистрирована ФИО15 В 1996 г. на площадь был зарегистрирован ее внук – ФИО16 С 1998 г. семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, а в 1999 г. в связи со смертью ФИО15, снята с жилищного учета. Граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в управе района Лефортово на момент предоставления жилой площади ФИО2 в данной квартире коммунального заселения зарегистрирован не было.

Из письма ГУ МВД России по г.Москве от 20.07.2022 г. на запрос суда следует, что согласно учетных данных УК УРЛС ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 проходил службу в ЭКЦ УВД ЮВАО ГУВД по г.Москве с 29.10.2003 по 08.04.2004 г., приказом ГУВД по г.Москве от 08.04.2004 г. № 559 л/с ФИО2 с 08.04.2004 г. переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ГУООП МВД России.

Из архивной выписки, поступившей на запрос ОМВД России по району Лефортово г.Москвы от 10.08.2011 г. из ЦАГМ следует, что был утвержден список рабочих и служащих, которым представляется жилая площадь УВД ЮВАО г.Москвы, в списке значился ФИО2, ОВД Лефортово, криминалист, занимаемая площадь – к/м общежитие *** (ЭКУ ХОЗУ ГУВД).

Из распоряжения ДГИ г.Москвы № *** от 23.11.2016 г. следует, что ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО4 и ФИО6 восстановлены на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с 09.10.2013 г.

Из письма ДГИ г.Москвы от 26.12.2018 г. в ответ на обращение ФИО1 от 10.12.2018 г. разъяснено, что гражданам, проживающим в коммунальной квартире, могут быть предоставлены только свободные, находящиеся в собственности города Москвы жилые помещения (комнаты) в данной коммунальной квартире, сообщено, что жилая площадь в виде комнаты по адресу: *** в ресурс г.Москвы в порядке, установленным постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 г. № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан», не поступала. Указано, что правовые основания для рассмотрения вопроса о предоставлении ФИО1 жилого помещения в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Из письма ДГИ г.Москвы от 18.03.2020 г. в ответ на обращение ФИО1 к Мэру Москвы от 26.02.2020 г. следует, что письмом от 13.02.2018 г. № *** ФИО1 был разъяснен порядок расторжения договора социального найма и выселения граждан в судебном порядке. Сообщено, что в настоящее время в Департамент из ГКУ «Центр координации ГУ ИС» документы для расторжения договора социального найма и выселении ФИО2 не поступали.

Из пояснений, данных ФИО1 в ходе судебного заседания 23.08.2022 г. следует, что когда в 2003 г. купила комнату в коммунальной квартире, в комнате, которую занимают ответчики, никого не было, в 2004 г. появились люди, уроженцы Баку с временной регистрацией, пошла к начальнику паспортного стола, который пояснил, что никакие временные разрешения не давал, вызвала наряд, квартиранта забрали в ОВД, после он вернулся, забрал вещи и ушел, там еще была зарегистрирована мать, однако, где зарегистрированные лица находились, не знает, начала узнавать, что с комнатой, выяснилось, что незаконно зарегистрирован ответчик, ответчик никогда не пытался вселиться, вещей его нет, коммуналку ответчик платил, у него были долги за 2-3 месяца, потом платит, свет, ремонт квартиры не оплачивал.

Из письма ОМВД России по району Лефортово г.Москвы от 27.09.2022 г. на запрос суда следует, что 04.08.2011 г. в ОМВД России по району Лефортово г.Москвы поступило заявление ФИО1 по факту возможной незаконной регистрации ФИО2, по результатам которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, настоящее решение неоднократно отменялось Лефортовской межрайонной прокуратурой, в последний раз в октябре 2019 г., 23.10.2019 г. материал об отказе в возбуждении уголовного дела № *** (2011 года) был направлен в Лефортовскую межрайонную прокуратуру по запросу, откуда до настоящего времени не возвращался.

Постановлением от 23.01.2020 г. следователем Лефортовского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.292 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п.п.2,3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из данного постановления следует, что рассмотрен материал проверки № 364пр-19, в Лефортовский МРСО г.Москвы 18.11.2019 г. из Лефортовской межрайонной прокуратуры г.Москавы поступил материал проверки по обращению ФИО1 о незаконной регистрации ФИО2 в квартире по адресу: ***.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 в настоящее время зарегистрирован по адресу: *** в комнате площадью *** кв.м., документы, послужившие основанием для регистрации ФИО2 в вышеуказанной квартире не представилось возможным предоставить, так как по данным ФМС России по г.Москве срок их хранения – 5 лет. Согласно имеющимся объяснениям ФИО2, данным им сотрудникам полиции МОВД России по району Лефортово г.Москвы, последний давать свои пояснения по факту проводимой проверки отказался, сославшись на право .предоставленное ему ст.51 Конституции РФ. При этом пояснил, что он в настоящее время фактически зарегистрирован по адресу: ***, в комнате коммунальной квартиры. Данную жилую площадь он получил на основании жилищной комиссии УВД ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве в 1994 г., какие при этом составлялись документы он не знает, документация составлялась в соответствии с действующим на тот момент законодательством РФ. Какие-либо документы он не подделывал. ФИО2 пояснил, что в настоящее время он будет пользоваться данной комнатой и будет требовать от ФИО1 доступ в квартиру. Мать ФИО2 – ФИО10 скончалась 23.06.2016 г.

Согласно ответу из УДЖП и ЖФ г.Москвы освободившаяся комната была предоставлена ФИО2 на основании решения от 06.07.1994 г. № 1486жк, как очереднику УВД ЮВАО г.Москвы.

По данным ФМС России по г.Москве документом, послужившим основанием для регистрации ФИО2 является ордер № 814617, который является временным и продлен до 1999 г.

Наряду с этим, согласно распоряжению мэра г.Москвы от 27.01.1994 г. на всех ордерах должны иметься печати с гербом Москвы.

На копии ордера ФИО2, имеющегося в материалах проверки, печать имеется, однако она неразборчивая и установить имеется ли на ней оттиск печати с гербом Москвы или нет не представляется возможным ввиду плохого качества изображения.

Анализируя имеющиеся материалы проверки, следствие приходит к выводу об отсутствии достаточного количества данных, указывающих на совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ. Также отсутствуют достаточное количество данных, указывающих на наличие состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в действия ФИО2, т.к. не находит своего подтверждения объективная сторона данного преступления, выражающая в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Кроме того, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст.159, ч.2 ст.292 УК РФ истекли.

В силу ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданскому судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что ФИО2 спорная комната была предоставлена в 1994 г. на основании распоряжения заместителя Префекта Юго-Восточного округа г.Москвы, выдан ордер, в 2009 г. ДЖП и ЖФ г.Москвы с ФИО2 заключен договор социального найма на спорную комнату, в 2019 г. в спорное жилое помещение зарегистрирована дочь ФИО2 – ФИО3, соответствующие изменения внесены в договор социального найма, с 17.05.2022 г. ФИО3 является собственником спорной комнаты на основании договора передачи, заключенного с ДГИ г.Москвы, истец приобрела право собственности на комнаты № *** и № *** в спорной квартире в результате заключения договоров купли-продажи в 2003 г. и 2008 г., спорная комната была предоставлена ФИО2 почти за 10 лет до приобретения истцом права собственности на комнаты в вышеуказанной коммунальной квартире, оснований полагать, что при предоставлении ФИО2 спорной комнаты были нарушены какие-либо права истца не имеется, доказательств неправомерности предоставления ФИО2 спорной комнаты, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, с момента предоставления ответчику спорной комнаты прошло более 15 лет, после покупки комнат, постановки семьи на учет нуждающихся, отказа в предоставлении спорной комнаты, истец имела возможность обратиться в суд, если полагала свои права нарушенными, однако с настоящим иском обратилась суд в декабре 2021 г., вследствие чего суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что согласно ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в совокупности, применяя приведенные нормы права, конкретные обстоятельства дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает и в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ДГИ г.Москвы о признании распоряжения и договора социального найма недействительными, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина