Решение по делу № 2А-3170/2023 от 13.09.2023

УИД - 24RS0032-01-2023-001877-44

Дело № 2а-3170/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Чернякова М.М., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, начальнику ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, в котором просит признать незаконными действия в части наложения запрета на совершение действий по регистрации квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая является единственным жильем истца. Обязать ОСП по Ленинскому району г. Красноярска снять запрет регистрационных действий на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.08.2022 г. по делу 2-2893/2023 приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее истцу. проживающего по адресу <адрес>, в пределах суммы 718 198 руб. 36 коп. Запрещено ФИО1 и другим лицам совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, в пределах суммы исковых требований в размере 718 198 руб. 36 коп. 18.01.2022 г. ОСП по <адрес> вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации Легковой автомобиль седан Toyota Avensis, 2010 г. г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя, см куб. 1798.0, мощность двигателя, л.с. 147.0, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>. 23.11.2022 г. ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации: земельного участка площадью 1073 кв.м., расположенного по адресу Красноярский край, Березовский муниципальный район, сельское поселение <адрес>, земельный участок 62, кадастровый номер №, в том числе на жилье, квартиру расположенную по адресу г. <адрес>, кадастровый номер №, площадью 82,90 кв.м., которая является единственным жильем истца. Стоимость имущества на которое наложен арест превышает сумму 718 198 руб. 36 коп.

Определением суда от 02.05.2023 года в качестве соответчика по делу привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, согласно которого просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, указав, что на принудительное исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска поступил исполнительный документ, выданный Центральным районным судом г. Красноярска, о наложении ареста с истца в пользу Красноярского филиала Банка Союз (АО) в пределах 707 919 руб. 36 коп. 28.04.2021 года возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена сторонам. В рамках исполнительного производства сделаны соответствующие запросы, на установление движимого и недвижимого имущества, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, арест транспортных средств не производился, кроме того вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка и квартиры, арестов не производилось. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Оспариваемые действия судебного-пристава исполнителя в виде запрета распоряжения имуществом совершены в рамках ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не являются стадией обращения взыскания на имущество должника. Запрет на отчуждение, произведенный судебным приставом-исполнителем, носит предупредительный, сохраненный характер и никаким образом не нарушает права и законные интересы заявителя.

Административные ответчики – начальник ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № выданного Центральным районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № в обеспечение иска Банка СРЮЗ (АО) предъявленного к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 всего в общей сумме не более 707 919 руб. 36 коп., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.04.2021 г.

12.03.2021 г. исполнительные производства от 04.03.2021 № 308704/22/24010-ИП, от 17.02.2021 № 308705/22/24010-ИП, объединены в сводное производство, присвоен № 28152/21/24010-СД.

18.01.2022 года на основании постановления судебного-пристава исполнителя на транспортное средство Toyota Avensis, 2010 г. г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя U284592, объем двигателя, см куб. 1798.0, мощность двигателя, л.с. 147.0, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложен арест.

18.11.2022 г. судебный пристав-исполнитель отменил запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, арест снят. Этим же днем окончено исполнительное производство и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании постановления от 22.11.2022 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № 84961/21/24010-ИП от 18.11.2022 г.

22.11.2022 г. судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 308703/22/24010-ИП от 18.11.2022 г. объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств.

На следующий день вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по сводному исполнительному производству 28152/21/24010-СД, согласно которого по состоянию на 23.11.2022 год остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 220 342 руб. 44 коп. Судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка площадью 1073 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, земельный участок 62, кадастровый номер №, в том числе на жилье, квартиру расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью 82,90 кв.м.

На основании вышеизложенного следует, что арестов на имущество административного истца не имеется, все перечисленные выше объекты движимого и недвижимого имущества сохраняют статус запрета на совершение в отношении них регистрационных действий.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К исполнительным действиям относятся, в том числе, наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение. Установленный ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 50), запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях.

В связи с тем, что законом не урегулированы порядок и условия наложения запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, а исходя из вышеуказанных разъяснений цель наложения запрета совпадает с целями наложения ареста на имущество (п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ), запрет предшествует аресту, суд полагает возможным при оценке законности оспариваемых постановлений применить по аналогии закона правовые нормы, регламентирующие наложение ареста на имущество должника, и соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. (ч. 1.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Поскольку сумма взыскания по сводному исполнительному производству превышала 3 000 руб., у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Доводы административного истца о том, что стоимость недвижимого имущества значительно превышает размер задолженности, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий, поскольку общей целью любого исполнительного действия, включая установление запрета на регистрационные действия, является понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Более того, поскольку при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года), постольку предшествующий аресту и обращению взыскания запрет на регистрационные действия с указанным имуществом не противоречит закону, соответствует задачам и принципам исполнительного производства как направленный на установление баланса между имущественными правами должника и правом взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Как видно их представленных материалов, арест на квартиру судебным приставом-исполнителем не накладывался, запреты распоряжения имуществом совершены в рамках ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются стадией обращения взыскания на имущество должника.

При этом, истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу с просьбой реализовать (выставить на торги) квартиру по адресу: г. <адрес>.

Само по себе установление запрета совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, не может быть признано несоразмерным, поскольку судебным приставом не ставился вопрос о реализации всего этого имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий установлен в целях обеспечения исполнения судебного акта и мерой принудительного взыскания не является. Установление такого запрета не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом и является мерой, направленной на побуждение должника к уплате задолженности по исполнительным документам.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными действия в части наложения запрета на совершение действий по регистрации квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая является единственным жильем истца в связи с несоразмерностью, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, начальнику ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023 г.