УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Чембурова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от <данные изъяты>, старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в кафе «Natura», расположенном по адресу: <адрес> приобрела и употребила в пищу яйцо «Пашот» («Бенедикт») с соленой красной рыбой и чай, общей стоимостью 890 рублей 00 копеек.

После употребления указанных продуктов у неё появились симптомы пищевого отравления: повышение температуры, сильная диарея, тошнота, рвота, общая слабость, головокружение, сухость во рту, снижение аппетита. Других продуктов питания до появления симптомов отравления истец не употребляла.

ФИО1 незамедлительно обратилась за медицинской помощью и была доставлена каретой скорой медицинской помощи в <данные изъяты>, где была осмотрена врачом-инфекционистом и госпитализирована для дальнейшего наблюдения, обследования и лечения.

ДД.ММ.ГГГГ истец была выписана из медицинского учреждения с заключительным диагнозом: «МКБ А02.0.Сальмонеллезный энтерит» (уточнен, острое); основной диагноз – гастроинтестинальная форма, средней тяжести; осложнение диагноза – дегидратация 1 ст. В момент описываемых событий истец находилась в состоянии беременности II, 16-17 неделя.

Вследствие повреждения здоровья ФИО1 понесла дополнительные расходы на лечение и дополнительное питание по указанной в выписке диете, что составило 7.198 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращалась к ответчику с претензией, в ответ на которую ФИО2 сообщила о готовности рассмотреть вопрос о частичном возмещении причиненного вреда здоровью в размере 38.038 рублей. Поскольку предложенная ответчиком денежная сумма, по мнению истца, является недостаточной для компенсации перенесенных ею нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 200.000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, уполномочила представлять свои интересы в суде адвоката Чембурова А.С.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи, по адресу, указанному в материалах дела, о причинах неявки не уведомила, возражения на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменное заключение по делу, в котором исковые требования полагали законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, просили о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч.1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также мнение представителя истца, суд в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 адвоката Чембурова А.С., исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом требований ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 19 минут по 16 часов 30 минут в кафе «Natura» по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, истец приобрела и употребила в пищу яйцо «Пашот» («Бенедикт») с соленой красной рыбой и чай, общей стоимостью 890 рублей 00 копеек. После употребления указанных продуктов у ФИО1, находящейся в вышеуказанный период в состоянии беременности II, 16-17 неделя, появились симптомы пищевого отравления: повышение температуры, сильная диарея, тошнота, рвота, общая слабость, головокружение, сухость во рту, снижение аппетита.

ФИО1 незамедлительно обратилась за медицинской помощью и была доставлена каретой скорой медицинской помощи в <данные изъяты>, где была осмотрена врачом-инфекционистом и госпитализирована с диагнозом «Сальмонеллез гастроинтестинальная форма, средней тяжести, дегидратация 1 ст.» для дальнейшего наблюдения, обследования и лечения.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного (история болезни №) ФИО1 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Тульской области на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по случаю заболевания, возникшего после обеда в кафе «Natura» ИП ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, в ходе проведения эпидемиологического расследования Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в отношении ИП ФИО2 были выявлены многочисленные нарушения требований санитарного законодательства на пищеблоке предприятия, в том числе получены положительные результаты бактериологического обследования на сальмонеллез у двух работников; несоответствие блюд, изготавливаемых в организации общественного питания, по микробиологическим показателям.

Вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 300.000 рублей.

В добровольном порядке ответчиком требования ФИО1 удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 этого же закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Абзацем 3 п. 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1515, установлено, что понятия «потребитель» и «исполнитель» применяются в настоящих Правилах в значениях, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа.

В соответствии с п. 16 Правил оказания услуг общественного питания исполнитель обязан проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, в соответствии с требованиями нормативных документов.

Услуга общественного питания, предоставляемая потребителю, должна соответствовать требованиям, установленным санитарно-эпидемиологическими нормами и правилам, которые обеспечивают безопасность этой услуги для жизни и здоровья потребителя.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством проведения предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условий их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Пунктом 21 Правил оказания услуг общественного питания предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Имеющиеся доказательства в их совокупности подтверждают довод истца о некачественной услуге и о том, что в результате допущенных нарушений создавалась угроза жизни и здоровью ФИО1, находившейся в момент рассматриваемого события в состоянии беременности II, 16-17 неделя.

Согласно Конституции РФ, Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ст.ст. 1, 2, 7, 18; ч. 1 ст.46; ст. ст. 52, 55).

В соответствии со ст. 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу требований ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимании степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

В силу п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другим.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о компенсации ФИО1 морального вреда является обоснованным, поскольку, ответчиком была предоставлена некачественная, опасная для здоровья услуга, и причинен вред здоровью.

Определяя размер компенсации перенесенных нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца; длительное физическое недомогание, необходимость прохождения стационарного и амбулаторного лечения, приема лекарственных препаратов.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени вины нарушителя, уклонившегося от добровольного возмещения причиненного вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда из заявленных 200.000 рублей в сумме 100.000 рублей, которая способна сгладить остроту обозначенных истцом нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова