УИД 74RS0027-01-2025-001236-44
Дело № 2а-950/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кыштым Челябинской области 15 июля 2025 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,
при секретаре Юрине Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 19 июня 2024 года по 15 июня 2025 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 19 июня 2024 года по 15 июня 2025 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19 июня 2024 года по 15 июня 2025 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 19 июня 2024 года по 15 июня 2025 года, в не направлении запроса в налоговый орган о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица с целью получения сведений о доходах должника за период с 1 февраля 2024 года по 15 июня 2025 года, в не направлении запроса в ПФР для получения сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица за период с 1 февраля 2024 года по 15 июня 2025 года, в не вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника за период с 19 июня 2024 года по 15 июня 2025 года. Кроме того, просит обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области ФИО1 направить запросы в налоговый орган, в ПФР для получения сведений о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в территориальные органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений о наличии актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, вынести постановление о наложении ареста на денежные средства должника. Также просит взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование административного искового заявления указано, что ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. АО «ОТП Банк» является стороной исполнительного производства. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, заключается в следующем: меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено; проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлен письменный отзыв на иск, согласно которому заявленные требования являются необоснованными, не подлежат удовлетворению (л.д. 99-102).
Административный ответчик ГУФССП по Челябинской области извещен надлежащим образом, представителя не направил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на основании исполнительной надписи № НОМЕР, выданной нотариусом ФИО3, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (л.д. 103-105). Данное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство по должнику НОМЕР-СД.
Установлено из материалов исполнительного производства, письменного отзыва на административный иск, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, банки, оператору связи, УПФР, ИФНС, ФОМС по Челябинской области, Росреестр, ЗАГС с целью установления имущественного положения должника.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 20 июня 2024 года, 21 июня 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк».
9 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.
1 ноября 2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк».
Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
9 августа 2024 года, 22 ноября 2024 года, 12 февраля 2025 года осуществлены выходы по месту жительства должника, в результате которых установлено, что должник по адресу не проживает.
20 июня 2024 года, 16 октября 2024 года, 15 января 2025 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о выплатах, в ПФР на получение сведений о заработной плате (пении), получены ответы об отсутствии сведений.
20 июня 2024 года, 15 января 2025 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), получены ответы об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака», «перемена фамилии, имени или отчества», «расторжение брака», «смерть».
20 июня 2024 года, 15 января 2025 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, получен ответ, из которого следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: АДРЕС.
24 июня 2025 года в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу поступило решение Арбитражного суда Челябинской области от 5 июня 2025 года по делу № А76-15351/2025 о признании ФИО2 банкротом (л.д. 122-123).
25 июня 2025 года исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом (л.д. 124-125).
С учетом установленных обстоятельств суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в неприменении мер принудительного характера, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в суде. Административным ответчиком представлены сведения и документы, свидетельствующие о наличии совершенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
Кроме того, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из положений пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения указанного выше исполнительного производства производились все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» не нарушены.
В этой связи у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк», поскольку факт бездействия в рамках конкретного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения.
Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом того, что административным ответчиком представлены суду доказательства, опровергающие доводы административного истца о наличии бездействия, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.
Председательствующий