Дело № 2-365/2025

УИД 19RS0001-01-2025-000236-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 30 сентября 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что *** между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. По условиям договора оплата должна быть произведена в полном объеме до *** в размере ***. Автомобиль был передан в момент заключения договора. Однако ответчик произвел оплату частично в размере ***. Таким образом, ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца с *** по ***, у истца возникло право взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами ***, расходы на оплату услуг представителя ***.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика направил в адрес суда заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности в размере *** и процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания расходов на представителя просил уменьшить сумму до разумных пределов.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец ФИО1 обязуется передать в собственность покупателя ФИО2, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль.

Из п. 3.1 представленного договора следует, что оплата стоимости производится в следующем порядке: - 1 платеж в размере *** покупатель передает продавцу в наличной денежной форме в момент подписания настоящего договора; - 2 платеж в размере *** покупатель передает продавцу в наличной денежной форме в срок не позднее ***; - 3 платеж в размере *** покупатель передает продавцу в наличной денежной форме в срок не позднее ***

Согласно п. 3.2 указанного договора стороны договорились, что в случае просрочки платежа или нескольких платежей, покупатель уплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт передачи автомобиля ФИО2 подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ***.

Согласно п. 2 указанного акта совместно с автомобилем продавец передал, а покупатель принял паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, два комплекта ключей от автомобиля.

*** ФИО1 получил от ФИО2 в качестве частичной оплаты по договору купли-продажи автомобиля от *** денежные средства в размере ***.

*** ФИО1 получил от ФИО2 в качестве частичной оплаты по договору купли-продажи автомобиля от *** денежные средства в размере ***.

*** ФИО1 получил от ФИО2 в качестве частичной оплаты по договору купли-продажи автомобиля от *** денежные средства в размере ***.

В заявлении, адресованном суду, представитель ответчика не возражал против взыскания с ФИО2 денежных средств в размере ***.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика *** как неосновательное обогащение подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца, он просит взыскать названные проценты за период просрочки с *** по *** в размере ***. Суд соглашается с расчетом истца, признает его верным, контррасчет ответчиком не представлен и полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что *** ФИО3 получил от ФИО1 вознаграждение в сумме *** за подготовку искового заявления и представлением интересов в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО3 подготовил и подписал исковое заявление о взыскании с ФИО2 денежных задолженности по оплате автомобиля, в ходе подготовки к судебному разбирательству ***, в судебном заседании *** представитель истца участие не принимал.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов в заявленном размере ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***, расходы на представителя в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов

Мотивированное решение составлено и подписано 2 октября 2025 года.

Председательствующий (подпись) И.О. Трофимов