Судья Хренков О.В. № 33а-7795/23
25RS0003-01-2022-004002-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 23.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.
судей Гуцалова И.В., Тарасовой Я.В.
при секретаре Никифоровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока на решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30.05.2023 по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решений незаконными и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административного ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ФИО4 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решения Управления муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС) об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 21 кв.м (здание №), расположенного по адресу: <адрес> в районе проспекта <адрес> ГСК №, в целях размещения гаража, оформленное письмом от 16.05.2022 № 8651/1у/28, и об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 24 кв.м (здание №), расположенного по адресу: <адрес> в районе проспекта <адрес> ГСК №, в целях размещения гаража, оформленное письмом от 16.05.2022 № 8653/1у/28, и возложить на УМС обязанность повторно рассмотреть заявления от 17.04.2022 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно указанных земельных участков и вынести решение о согласовании схемы земельных участков под гаражами № и №. В обоснование исковых требований указано, что истцом в УМС были поданы заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в ведении или собственности органов местного самоуправления, расположенных в районе проспекта <адрес> <адрес> (ГКС №) в <адрес>. 16.05.2022 административный ответчик принял решения об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков, сославшись на отсутствие в приложении к заявлениям документов, подтверждающих завершение строительства гаражных боксов, расположенных на испрашиваемых земельных участках в соответствии со статьёй 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Считал оспариваемые решения незаконными, поскольку предоставление указанных документов в данном случае не требовалось.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.43-46).
Представитель заинтересованного лица ГСК № (Медик-1) в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых административные исковые требования ФИО4 поддержал, указав, что гаражи являются капитальными, построены до 29.12.2004, не являются самовольной постройкой, в связи с чем схемы расположения земельных участков подлежат согласованию.
По решению Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30.05.2023 административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично, признаны незаконными решения УМС г.Владивостока об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в районе проспекта Острякова, 4, в целях размещения гаража, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/28, и об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в районе проспекта <адрес> в целях размещения гаража, оформленное письмом от 16.05.2022 № 8653/1у/28. На УМС г.Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17.04.2022 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельных участков площадью 21 кв.м и 24 кв.м, расположенных по адресу: Приморский край г.Владивосток в районе проспекта <адрес> в целях размещения гаража. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, представитель административного ответчика в апелляционной жалобе просит о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с п.2 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.
До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, используемые для размещения гаражей, как правило, предоставлялись гаражным кооперативам (иным организациям, при которых были организованы гаражные кооперативы) на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве аренды.
Законом не был урегулирован правовой режим использования земельных участков под конкретными гаражами, которые входили в состав единого земельного участка, ранее предоставленного гаражному кооперативу (иной организации, при которой он был организован), соответственно, права граждан - членов такого кооператива на земельные участки, на которых расположены принадлежащие им гаражи, как правило, не были определены.
Существующий пробел восполнен Федеральным законом от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п.п.2 п.2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 является собственником объектов недвижимости: - гаражного бокса № в ГСК №, Лит.Д, признанного самостоятельным зданием с назначением «гараж», площадью 17,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес> <адрес>, ГСК №, государственная регистрации права - 11.07.2016, а также собственником гаражного бокса № в ГСК №, Лит. Д, признанного самостоятельным зданием с назначением «гараж», площадью 17,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, <адрес>, ГСК №, дата государственной регистрации права - 11.03.2015.
Административный истец обратился в УМС г.Владивостока с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в ведении или собственности органов местного самоуправления, расположенных в районе проспекта <адрес> (ГКС №) в г.Владивостоке.
Решением начальника Управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленным письмом № 8653/1у/28 от 16.05.2022, в согласовании предоставления земельного участка площадью 24 кв.м под гаражом № № с кадастровым номером № отказано.Решением начальника Управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленным письмом № 8651/1у/28 от 16.05.2022, в согласовании предоставления земельного участка площадью 21 кв.м под гаражом № с кадастровым номером № отказано.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный истец, не согласившись с данными решениями УМС г.Владивостока, обратился в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьёй 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в оспариваемых решениях в качестве основания для отказа в предоставлении земельных участков указано, что к заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельных участков ФИО4 не был представлен ни один из предусмотренных пунктом 5 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ документов, а представленный заявителем договор подряда от 12.03.1998 № 212/03-98 о выполнении работ по строительству гаражных боксов № № и № № в районе <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> не содержит сведений о завершении строительства указанных объектов недвижимости, в связи с чем приложенные документы не соответствуют требованиям статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленным ФИО4 документам он является собственником гаражных боксов № и №, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 04.03.2022 и 05.03.2022 соответственно.
Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора 01.07.1992 ГСК № № выдано разрешение № 59/92 на строительство гаражей по адресу: г.Владивосток проспект <адрес>
Согласно акту приёмки законченного строительством объекта от 17.10.1995, зарегистрированному инспекцией Госархстройнадзора 17.10.1995, были приняты работы по строительству 72 гаражей, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу 25.02.2015 решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23.01.2015 по гражданскому делу № 2-1198/2015 установлено, что на государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс № ФИО4 были представлены решение Первореченского районного совета народных депутатов от 20.12.1989, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 01.07.1992, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора, и акт приёмки законченного строительством объекта от 17.10.1995, утверждённый начальником инспекции Госархстройнадзора, являющийся документом, подтверждающим факт создания недвижимого имущества в соответствии с разрешением на строительство, выданным уполномоченным органом.
Таким образом, возведение гаражных боксов 17.10.1995, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, нашло своё подтверждение.
Давая оценку письменным отказам ФИО4 в предоставлении в собственность земельных участков, суд правомерно исходил из наличия предусмотренного п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под гаражными боксами, возведёнными на земельном участке, предоставленном ГСК № в бессрочное пользование, п.1 п.20 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023), и пришёл к обоснованному выводу о том, что изложенные в оспариваемых письмах основания отказа противоречат требованиям закона и нарушают право истца на оформление земельных участков, в связи с чем суд обоснованно признал незаконными причины отказа в предоставлении земельного участка в связи с неполнотой пакета документов, в котором отсутствует документ, подтверждающий завершение строительства гаражных боксов №№.
В силу положений ч.9 ст.226, ч.ч.2,3 ст.227 КАС РФ в их системном толковании, основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Установив, что оспариваемые истцом решения ответчика не соответствуют требованиям закона и нарушают права истца на получение муниципальной услуги по оформлению права на земельные участки, суд правомерно, с соблюдением п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказана законность обжалуемых истцом решений ответчика.
Способ восстановления права истца в виде возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления истца от 17.04.2022, соответствует п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен документ, подтверждающий завершение строительства объектов недвижимости (гаражных боксов) опровергаются имеющимися в деле доказательствами, являются необоснованными и не влекут отмену решения.
По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, в том числе о непредставлении истцом всех необходимых документов, аналогичны доводам возражений на исковое заявление, которые являлись предметом рассмотрения суда и сводятся к переоценке обстоятельств, обоснованно установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 30.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС г.Владивостока – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи