Решение по делу № 2-668/2023 от 06.02.2023 - о взыскании денежных средств.

УИД: 86RS0001-01-2023-000309-88

Дело № 2-668/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре Бевер К.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор о строительстве двух балков, для дальнейшего их использования под жилое помещение. В качестве компенсации за выполнение работ ответчик запросил денежные средства в размере 260 000 рублей. Выплатить указанную сумму ответчик запросил в качестве аванса до начала выполнения работ, обосновывая необходимость оплаты в счет материалов и заработной платы работникам. Истец передал денежные средства ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика. Работу по строительству балков ответчик должен был закончить ДД.ММ.ГГГГ Своевременно и на дату подачи искового заявления работы ответчиком не выполнены. Истец неоднократно приезжал к месту выполнения работ, ответчик показывал строения, которые будут результатом договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик показал истцу строения балочных помещений, истец согласовал данные строения и в качестве дополнительной оплаты передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей для перемещения данных балков в д.Ярки <адрес>. Факт получения денежных средств в размере 50 000 рублей стороны отразили в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Все работы и перемещение балков были запланированы до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которые ответчик получил в общей сумме 310 000 рублей. Денежные средства истцу возвращены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 310 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 566 рублей 51 копейка.

Истец явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчику в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом по адресу регистрации, направлена судебная повестка, однако по сведениям сайта Почта России предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.

Из телеграммы, направленной в адрес ответчика по месту регистрации, следует, что телеграмма вручена дочери.

При изложенных обстоятельствах, судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчик надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отношения, связанные с оказанием услуг и их приемкой, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует или признан недействительным.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 260 000 рублей в счет строительства двух балков размером 7 х 2,8 кв.м., согласно проекта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца дополнительно 50 000 рублей в счет оплаты строящихся балков. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в составленной ответчиком расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки представлен истцом на обозрение суда в судебном заседании.

Таким образом, факт передачи денежных средств подтвержден представленной в материалы дела распиской.

Обязательства по строительству и передаче балков ответчиком не исполнены, обратного суду не предоставлено.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что материалами дела подтверждено получение денежных средств ответчиком, тогда как материалами дела не доказано исполнение ответчиком обязательств, принятых согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного истец вправе требовать взыскания задолженности, включая уплату процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчёт проверен судом и является верным, правильность исчисления процентов ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6 806 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9 (№) к ФИО10 (№) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № пользу ФИО1 № денежную сумму в размере 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 50 566 рублей 51 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 806 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 13 февраля 2023 года.