24RS0002-01-2023-001887-52

2-2222/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором №40317840 от 04.08.2016 г. ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме 100 000 руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев. Мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ №2-3103/5/2019 от 19.08.2019 г. о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в дальнейшем был отменен определением от 30.01.2023 года. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 19.04.2023 года задолженность ответчика перед Банком составила 61 951, 88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 214, 52 руб., проценты за пользование кредитом– 12 737, 36 руб., в связи с этим, Банк просит расторгнуть кредитный договор №40317840 от 04.08.2016 г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 61 951, 88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 058, 56 рублей (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении представитель Банка ФИО2, действующая по доверенности от 15.03.2022 г. (л.д.7-8), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела судебным извещением по известному адресу места регистрации (л.д.63), а также смс-сообщением (л.д.64), доставленным 13.06.2023 г., в суд не явилась, корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения (л.д. 66-67), заявлений, ходатайств не представила.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 04.08.2016 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №40317840 по условиям которого, Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 100 000 руб., под 21,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д.35-36).

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком в размере 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 756, 21 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.35-36)

В соответствии с п. 3.2 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннутиентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (оборот л.д.39).

Согласно графику платежей, ответчик обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 04 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2016 года в сумме 2 756, 21 руб., последний платеж в сумме 2 722, 88 руб. должен быть внесен заемщиком не позднее 04.08.2021 г. (л.д. 37).

Факт исполнения Банком взятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой 04.08.2016 г. на счет, открытый на имя заемщика, была зачислена сумма кредита 100 000 руб. (л.д.32).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком платежи вносились не регулярно и не в полном объеме, последний платеж в сумме 2 760 руб. внесен 07.10.2017, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств (л.д.32-33).

Согласно п. 4.2.3. общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (оборот л.д.40).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на 19.04.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 61 951, 88 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 49 214, 52 руб.;

- проценты за пользование кредитом– 12 737, 36 руб. (л.д. 28, 29-31).

Представленный стороной истца расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Судебным приказом №2-3103/5/2019, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №40317840 от 04.08.2016 г. за период с 13.12.2018 г. по 29.07.2019 г., судебные расходы в общей сумме 63 278, 05 руб. (л.д. 53). Определением мирового судьи от 30.01.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.55).

По сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю от 19.05.2023, в ходе совершения исполнительных действий по исполнению судебного приказа №2-3103/5/2019 от 19.08.2019 судебным приставом-исполнителем с должника ФИО1 удержаний не производилось (л.д. 56).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

13.04.2023 г. представителем ПАО Сбербанк было направлено требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.44), однако, во внесудебном порядке требования Банка ответчиком исполнены не были, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора от 04.08.2016 г. №40317840 является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 8 058, 56 руб. (л.д.6).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, расторгнуть кредитный договор от 04.08.2016 г. №40317840, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с нее в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 61 951, 88 руб., возврат госпошлины в сумме 8 058, 56 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 04 августа 2016 г. №40317840, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 61 951, 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 058, 56 руб., всего 70 010 (семьдесят тысяч десять) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко