№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Векша» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Векша» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Векша» и ответчиком заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № №, по которому истец передал ответчику займ в размере № руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы ответчику по расходному кассовому ордеру № от 0ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма к возврату составила № руб. № коп., из которых: № руб. - сумма займа, № руб. № коп. - сумма процентов за пользование займом. В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчик предоставила истцу в залог автомобиль марки: Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № госномер № В установленный договором срок ответчик денежные средства не верн<адрес> ответчика по договору потребительского займа составляет № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о предъявлении предмета залога, но оно было проигнорировано, и предмет залога представлен не был. В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО3, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг №. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме № руб. № коп., из них: № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. № коп. - сумма неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по договору залога транспортного средства в сумме № руб., из которых № руб. – штраф за нарушение сроков передачи залогового имущества, № руб. – штраф за нарушение сроков предоставления предмета залога на осмотр. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа № руб. № коп., по ставке №% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из размера неустойки №% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки №% годовых от суммы просроченной задолженности, ограничив общую сумму начисления процентов и неустойки в размере № руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме № руб. При неисполнении передачи предмета залога истцу для хранения по решению суда взыскать с ответчика денежные средства в размере № руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате нотариального сбора в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере № руб., за подачу заявления об обеспечении иска – № руб.

Истец ООО «Микрокредитная компания «Векша» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозайм, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Векша» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № №, по которому истец передал ответчику займ в размере № руб. с уплатой №% за пользование займом. В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчик предоставил истцу в залог автомобиль марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № госномер № по договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел выдачу займа в размере № руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в размере № руб. № коп. и процентов за пользование займом в размере № руб. № коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано Дополнительное соглашение № № к договору потребительского займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым сумма займа по договору составляет № руб., проценты за пользование займом – № руб. № коп., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об уплате суммы задолженности. До настоящего времени указанное требование осталось без удовлетворения.

Согласно п. 2.6 и п. 3.2.5 договора залога транспортного средства с целью проверки соответствия предмета залога его залоговой стоимости, в любое время, но не более одного раза в дне недели, истец вправе потребовать от залогодателя предъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния.

На основании п. 4.5 договора залога транспортного средства при нарушении залогодателем сроков предоставления предмета залога, указанных в требовании залогодержателя, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере №% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами, за каждый факт нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о предъявлении предмета залога, которое было им проигнорировано, предмет залога представлен не был. Истцом начислен штраф: за нарушение сроков передачи залогового автомобиля – № руб., за нарушение сроков предоставления предмета залога на осмотр – № руб.

В п. 1.6 договора залога транспортного средства стороны согласовали обязанность заемщика по возмещению займодавцу стоимости нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов движимого имущества в сроки, указанные в требовании займодавца, при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по договору. Размер стоимости нотариального тарифа составил 600 руб.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание п.16 данного Постановления, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом по ставке № % годовых, начисляемых на сумму займа в размере № руб. № коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности суд также признает правомерным. В силу разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы задолженности, исходя из размера №% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки №% годовых от суммы просроченной задолженности, ограничив общую сумму начисленных процентов и неустойки в размере № руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что в целях надлежащего обеспечения выданного займа ответчик предоставил в залог автомобиль марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Информация о залоге спорного транспортного средства передана истцом и внесена нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №.

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего должнику транспортного средства путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с действующей редакцией п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статья 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», утратившего силу 01.07.2014г., возлагавшая на суд обязанность в рамках вынесения такого решения определить начальную продажную цену для продажи с публичных торгов движимого имущества, к рассматриваемому иску, предъявленному после указанной даты, не применим.

Одновременно в п.3 ст.340 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на нее взыскания.

При этом в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 ГК РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

К способам защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153-О-О, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 28, 30, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При неисполнении ответчиком обязанности передачи предмета залога истцу для хранения по решению суда с него подлежат взысканию денежные средства в размере № руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу иска в размере № руб., а также за подачу заявления об обеспечении иска – № руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП ФИО3 № руб. за услуги юриста ФИО5, представлявшей интересы истца в суде.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, его сложность, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем оказанных представителем услуг, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объем доказательственной базы по данному делу, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую сумму до № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Векша» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., задолженность по договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате нотариального тарифа в размере № руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме № руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа № руб. № коп., по ставке №% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из размера неустойки №% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки №% годовых от суммы просроченной задолженности, ограничив общую сумму начисления процентов и неустойки в размере № руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № госномер № принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

При неисполнении ответчиком ФИО1 обязанности по передаче предмета залога истцу для хранения взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» денежные средства в размере № руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ