№2-260/2025
УИД56RS0007-01-2025-000164-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Деревяшкиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО11 Александру Владимировичу, действующему также в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО3, действующей с согласия ФИО12 Александра Владимировича о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО13 А.В., ссылаясь на то, что между банком и ФИО14 О.В. 17.04.2024 года был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 36,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
12.02.2011г. заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Был заключен договор банковского обслуживания.
25.01.2023г. заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты СберКарта Мир (№ счета карты №).
17.04.2024 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.04.2024г. заемщику поступило сообщение с предложением подать заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
В указанную дату банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
06.06.2024г. заемщик умер. Последнее погашение по кредитному договору произведено 17.05.2024г. При заключении кредитного договора заемщик не выразил желание быть присоединённым к программе страхования жизни и здоровья.
По данным банка, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО15 Александр Владимирович. Соответственно, банк имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 17.06.2024 по 10.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 17.04.2024г. в размере 123193,74 руб., в том числе просроченные проценты – 23840,70 рублей; просроченный основной долг -99353,04 рублей.
Просило взыскать ФИО16 Александра Владимировича задолженность по кредитному договору № № от 17.04.2024г. за период с 17.06.2024 по 10.01.2025 (включительно) в размере 123193,74 руб., в том числе просроченные проценты – 23840,70 рублей; просроченный основной долг -99353,04 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4695,81 рублей.
Протокольным определением от 05 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых действует законный представитель ФИО17 Александр Владимирович.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО18 А.В. действующий также в инетерсах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенная в суд судебная корреспонденция по адресам места регистрации по месту жительства с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, а также судом принимались меры к извещению ответчика по известному суду из материалов наследственного дела номеру телефона, абонент не ответил на звонок из суда, о чем составлена телефонограмма.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).
В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Согласно п. 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Порядок заключения договором в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
Из представленных суду документов усматривается, что 25 января 2023 года ФИО19 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты №)( л.д.34).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.
17 апреля 2024 года между банком и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев, под 36,9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено количество, размер, периодичность (сроки) платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3671,55 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца. Первый платеж 17 мая 2024 года.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик указала счет №, на который просила зачислить сумму кредита.
Согласно протоколу проведения в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» по номеру № ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с просьбой подтвердить заявку на кредит путем введения одноразового кода-пароля подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно смс-сообщения из системы «Мобильный банк» 17.04.2024 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита на сумму 100000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 36,9 % годовых.
17.04.2024 г. в 14.06 от заемщика получено подтверждение получения кредита в электронном виде.
Согласно справки о зачислении кредита по счету №, открытому на имя ответчика, банком выполнено 17.04.2024 года зачисление кредита в сумме 100 000 рублей (л.д.11).
Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 17.06.2024 по 10.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 123193,74 руб., из которых:
- просроченные проценты – 23840,70 руб.,
- просроченный основной долг – 99353,04 руб.,
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и внесенным платежам (л.д.13).
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлены.
Ответчики обстоятельства заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств, расчет задолженности не оспаривали, доказательств обратного суду не представили.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданной отделом ЗАГСМ администрации г. Бугуруслана Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.
Заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, из материалов копии которого следует, что, наследниками после её смерти являются муж ФИО20 А.В., несовершеннолетняя дочь ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует ФИО21 А.В., несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия своего отца ФИО23 А.В., которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Мать ФИО4- ФИО9 отказалась от принятия наследства после смерти дочери в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях по ? доле каждой.
Наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из недвижимого имущества: 1/12 доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящиеся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 14.11.2019 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ составляет 732811,72 рублей (1/4 доля -183202,93 руб.); 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>; и движимого имущества: ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска; ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, денежных вкладов, хранящихся ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, счетов, открытых на имя ФИО4 в АО «Альфа-банк» в общем размере 33227,42 рублей.
Из отчета об оценке № 123/ОЦ/ЧПО-24, представленного в материалы наследственного дела, рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 777000 рублей.
Остаток денежных средств от вкладов в банках на дату смерти ФИО4 составляет 33227,42 рублей.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований кредитора ПАО Сбербанк, поскольку факт нарушения заемщиком, а после его смерти наследниками, обязательств по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы с учетом состава наследственного имущества значительно превышает размер долга, в связи с чем требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2024г. за период с 17.06.2024 по 10.01.2025 (включительно) в размере 123193,74 руб., подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с ответчиков наследников ФИО4 – ФИО24 А.В., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в размерах 4695,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4859 от 16.01.2025 года (л.д.32).
В связи с чем с ответчика ФИО25 А.В., действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) солидарно в пределах наследственного имущества с ФИО26 Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выданный отделом УФМС России по Оренбургской области 14 августа 2013 года), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 17.04.2024г. за период с 17.06.2024 по 10.01.2025 в размере 123193,74 руб., из которой просроченные проценты – 23840,70 рублей; просроченный основной долг -99353,04 рублей.
Взыскать с ФИО27 Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выданный отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4695,81 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 25 февраля 2025 года.