78RS0002-01-2021-0011168-24 Дело №2-1639/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 8 июня 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
при секретаре Марковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (далее ПАО) Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 153 646,25 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4273 рубля, ссылаясь на то, что во исполнение договора ответчику банком были предоставлены денежные средства. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременной и полной уплате платежей в счет погашения кредита, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком. Поскольку добровольно задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, об отложении слушания дела не просил, возражений на исковое заявление, каких-либо заявлений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В соответствии с частью 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации).
Согласно статье 819 ГК РФ в редакции, действующей на день заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 апреля 2018 года на основании заявления ФИО1 между ним и ПАО «Бинбанк» (01.01.2019 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «ФК «Открытие») заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить лимит кредитования по карте в размере 147 000 рублей под 28,9% годовых, а заемщик - вернуть денежные средств и уплатить проценты путем внесения минимальных платежей.
В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена кредитная карта.
Оценив представленные доказательства, суд считает доказанным заключение кредитного договора. Факт получения кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен.
Из представленных документов следует, что ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял обязанность по их возврату.
Согласно расчету банка за период со 2 марта 2020 года по 16 марта 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 153 646,25 рублей, из которых 129 288,72 рубля – основной долг, 22 242,35 рублей - проценты за пользование кредитом, 2115,18 рублей – пени.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено.
В соответствии со статьей 309 и статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку из материалов дела следует, что заемщик в нарушение условий договора не оплатил возникшую задолженность, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 153 646,25 рубля.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4273 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 153 646,23 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4273 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца.
Судья О.В. Матвейчук