РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре Какаулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника – ФИО2 временного ограничения на пользование должником специальным правом, указав, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев исполнительные производства Судебный пристав-исполнитель: ФИО1, рассмотрев исполнительные производства №№, возбужденные на основании исполнительных документов Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: на общую сумму: 152000.00 руб., установил, что должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного просит суд ограничить в пользовании должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 Пятигорского ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю С. не явилась, по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления по месту жительства заказного письма с уведомлением, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие в суд не представил.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать, в том числе наименование и адрес суда, указание времени и места проведения судебного заседания, наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (часть 1 статьи 97 КАС РФ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сведений неполучения административным ответчиком почтового извещения по уважительной причине, а также, что на момент рассмотрения дела, административный ответчик проживает по иному адресу, суду не представлено. Таким образом, применительно к положениям ст. ст. 96 КАС РФ, 165.1 ГК РФ, у суда имеются основания к рассмотрению дела в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд считает, административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю С., на основании судебных актов возбужденны исполнительные производства №№, №, №, № судебным приставом-исполнителем ФИО1 Пятигорского ГОПС Управления ФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об объедении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет: 152 000 рублей.

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Поскольку основаниями для возбуждения в отношении ФИО2 исполнительных производств в пользу взыскателя , явились не судебный акт и не исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, то заявление в части установлении для должника временных ограничений подлежит рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, установлен срок для добровольного исполнения требований, однако должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований об оплате штрафа.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Исходя из ч. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда не может применяться временное ограничение на пользование должником специальным правом. Однако материалы дела не содержат сведений о наличии таких обстоятельств.

Учитывая, что временное ограничение пользования специальным правом управления транспортными средствами относится к определенным ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения в отношении ФИО2 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительных документов в полном объеме.

При этом суд учитывает значительную сумму задолженности, и непринятие должником мер к ее погашению в продолжительный период времени.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временные ограничения были установлены судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливают подведомственность и порядок судопроизводства, подлежащий применению при рассмотрении судом заявления об ограничении права должника, поданного в порядке ст. 67.1 Федерального закона от 02.12.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому рассмотрение поданного заявления относится к компетенции суда общей юрисдикции.

При подаче иска Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является государственным органом и выступает по делу в качестве административного истца.

Вместе с тем уплате подлежала сумма в размере 300 рублей, следовательно, в силу требований п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации данная сумма должна быть взыскана с ответчика в бюджет города-курорта Пятигорска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, ст. 67, 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся должником по исполнительному производству №, сущность взыскания: административные штрафы, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет города- курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сотников