Дело № 5-336/2023

78RS0016-01-2023-005212-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 22,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – в магазине «Перекресток» в месте массового скопления граждан, на замечания представителя власти не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебное заседание ФИО2 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в помощи защитника не нуждается. При рассмотрении дела пояснил, что с вменяемым правонарушением согласен, вину в совершении административного правонарушения признает.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – в магазине «Перекресток» в месте массового скопления граждан, на замечания представителя власти не реагировал;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела;

рапортами полицейских ОБ ППСП УМВД России по <данные изъяты> ФИО1 и ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на <адрес>, <адрес> ими был задержана ФИО2;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 доставлен во № отдел полиции УМВД России по <данные изъяты>, в связи с совершением правонарушения;

- заявлением начальника службы безопасности АО «ТД Перекресток» ФИО4, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> устроило скандал, громко выражалось грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировало, мешало работе персонала магазина, нарушало общественный порядок;

- объяснениями полицейских ОБ ППСП УМВД России по <данные изъяты> ФИО1, ФИО5, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении ФИО2 наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, поскольку сведений о том, что ФИО2 официально работает и имеет постоянный легальный источник дохода, не представлено, при этом, суд полагает, что более мягкое наказание не достигнет задач законодательства об административных правонарушениях и не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного ареста исчислять с 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.О. Жукова