ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО3

потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимого – ФИО4

защитника - адвоката филиала № МКА «Защита» ФИО5,

предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ивановской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего монтажником системы водоснабжения и отопления с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 находился по адресу: <адрес>, где в кабинете №, обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 мобильные телефоны, оставленные последним без должного внимания, после чего у него возник внезапный преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в помещении по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая наступления указанных последствий, воспользовавшись тем, что в помещении кабинета находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в целях дальнейшего тайного хищения взял со стола принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI № модели № №, 64 GB стоимостью <данные изъяты> и мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №, IMEI № модели № № стоимостью <данные изъяты> с тремя сим-картами, не представляющими материальной ценности, а всего принадлежащее последнему имущество общей стоимостью <данные изъяты>, которые разместил в карман надетой на нем одежды и попытался с похищаемым с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №1 при совершении преступления, покушаясь своими умышленными действиями на причинение последнему значительного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением о принятии мер к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, совершило хищение имущества, принадлежащего ему, в частности двух мобильных телефонов стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Ущерб для себя оценивает как значительный.

(т. 1 л.д. 5)

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал предметы, которые пытался похитить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в частности мобильный телефон <данные изъяты>» IMEI № модели № № и мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI№, IMEI№ модели № №, которые были осмотрены.

(протоколы выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами)

(т. 1 л.д. 40-42, л.д.43-45)

По сообщению ИП ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты>; мобильного телефона «<данные изъяты>» - <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 21)

В результате осмотра кабинета № территориального отдела № ГУ Госадмтехнадзора <адрес> установлено, что он расположен в здании по адресу: <адрес>. Территория вокруг здания огорожена забором, вход на территорию осуществляется через металлические ворота.

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д.6-14)

Согласно рапорту старшего полицейского ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на территории «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был задержан ФИО4 по подозрению в совершении преступления.

(т. 1 л.д. 16)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в кабинете Госадмтехнадзора <адрес> по адресу: <адрес>. Выйдя ненадолго из кабинета, он оставил на столе два принадлежащих ему мобильный телефона фирмы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Когда он стал возвращаться обратно, то в коридоре увидел ранее ему незнакомого ФИО4 Заподозрив последнего в краже принадлежащего ему имущества, он проследовал за ФИО4 на улицу, где окликнул его. ФИО4 остановился и выброси на землю один из похищенных у него телефонов, а второй он увидел у ФИО4 в кармане. Тогда он обратился к прохожим за помощью, и ФИО4 был задержан, после чего был передан сотрудникам правоохранительных органов. Стоимость похищенных у него мобильных телефонов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Ущерб в таком размере является для него значительным. В настоящее время похищенные мобильные телефоны ему возвращены.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он проживал и работал в <адрес>. В вечернее время, проходя вдоль забора, он увидел ворота, в которые зашел, после чего прошел в здание, где в одном из кабинетов увидел лежащие на столе два мобильных телефона, которые он забрал и положил к себе в карман. Выйдя из кабинета, в коридоре он увидел ранее ему незнакомого потерпевшего Потерпевший №1, который проследовал за ним на улицу и возле ворот окликнул его. Он испугался, что его задержат, и выбросил один из телефонов на землю, однако потерпевший увидел, что второй телефон остался лежать у него в кармане. После задержания он отдал потерпевшему и второй телефон, после чего его доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания.

В результате психиатрического обследования ФИО4 установлено, что хроническим психическим расстройством он не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО4 деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО4 признаки синдрома зависимости в результате употребления <данные изъяты> с развитием <данные изъяты> не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается.

(заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д.146-147)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сам подсудимый ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и подтвердил, что намеревался похить два мобильных телефона Потерпевший №1, но был им задержаны на месте преступления.

Помимо признательных показаний ФИО4 об обстоятельствах совершенного ими преступления, его вина также подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами, в частности заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в правоохранительные органы и его показаниями в судебном заседании; рапортом старшего полицейского ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО2; документами, подтверждающими стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки и протоколом осмотра мобильных телефонов Потерпевший №1

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми. Эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом достоверными. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Совокупности таких доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО4 покушался на хищение имущества (двух мобильных телефонов), принадлежащих Потерпевший №1

Поскольку довести до конца свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом Потерпевший №1, ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены, и он был задержан до появления у него возможности распорядиться похищенным имуществом, то имело место покушение на совершение преступления.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и такой квалифицирующий признак хищения чужого имущества, как совершение его с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему Потерпевший №1 Данный вывод сделан судом, исходя из материального положения потерпевшего, а также характера и стоимости похищенного имущества (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо он виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в данном конкретном случае имело место покушение на совершение преступления, то в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание за содеянное не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО4 свою вину признал, раскаялся в содеянном, он страдает хроническим заболеванием (<данные изъяты>), что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Ранее ФИО4 судим за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы и вновь, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях содержатся признаки рецидива преступлений.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 68 УК РФ ФИО4 не может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности ФИО4, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI№, IMEI3 № - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.