Дело № 2-2555/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003203-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 2 октября 2023г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при помощнике судьи Созоненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <№> от <дата> в размере 19 320 руб., из которых: 10 500 руб. – основной долг, 8 820 руб. – проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 772,80 руб., за счет наследственного имущества.

В обоснование указало, что <дата> между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № <№>, по условиям которого ФИО2 получила от займодавца денежные средства в сумме 10 500 руб. на срок по <дата>г. с начислением процентов за пользование займом в размере 2 940. ФИО2 оплатила проценты в размере 3 612 руб., в связи с чем с ней было заключено соглашение о пролонгации договора займа в размере 10 500 руб. на срок до <дата>г. с уплатой процентов в размере 2 520 руб. После этого, в связи с уплатой процентов в размере 2 352 руб., с ответчиком вновь было заключено соглашение о пролонгации договора займа в размере 10 500 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 2 940 руб. Однако, в нарушение условий договора ФИО2 обязательства по погашению займа не исполнила, оплату по договору не произвела. В связи с этим у неё образовалась задолженность по выплате займа в размере 10 500 руб. и процентов в размере 8 820 руб., начисленных за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата>. <дата> ФИО2 умерла. В связи с этим, истец, на основании ст.1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с наследника, принявшего наследство после ФИО2, ее сына ФИО1 задолженность по договору займа № <№> от <дата> в размере 19 320 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 772,80 руб.

Представитель истца ООО МКК «Микроденьги», будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Ковровского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством неоднократного направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по известному адресу проживания: <адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. Также, о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен по телефону.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № <№>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 10 500 руб. на срок до <дата>г. За пользование денежными средствами ответчик обязалась выплатить проценты в размере 2 940 руб.

Пунктом <данные изъяты> договора потребительского займа предусмотрено, что займ в размере 10 500 руб. с процентами в размере 2 940 руб. (всего 13 440 руб.) возвращается заемщиком единовременно.

Согласно п. <данные изъяты> договора потребительского займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа, за каждый день просрочки на остаток задолженности по сумме займа.

В подтверждение предоставления ФИО2 денежных средств по договору потребительского займа № <№> от <дата> в размере 10 000 руб. истцом в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера на указанную сумму от <дата> № <№> (л.д. <данные изъяты>).

Поручение на перечисление страховой премии подтверждает перечисление 500 руб. по договору страхования, заключенного между клиентом и страховой компанией (л.д. <данные изъяты>).

В связи с оплатой процентов в размере 3 612 руб., <дата> с ФИО2 заключено соглашение № <№> о пролонгации договора займа на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 2 520 руб.

Также, в связи с оплатой процентов в размере 2 352 руб., <дата> с ФИО2 заключено соглашение № <№> о пролонгации договора займа на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 2 940 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств денежные средства в счет оплаты по договору займа ответчик не внесла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по выплате основного долга в размере 10 500 руб. и процентов в размере 8 820 руб. за период с <дата> по <дата>.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Микроденьги», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях. Согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере <данные изъяты>% годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные п.23 ст.5 и п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения. Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в дело не представлено.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти II-HA <№>, выданного <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> следует, что ФИО2 умерла <дата>.

В соответствии с п.1 ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№>).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО3 <дата> заведено наследственное дело <№>, из которого следует, что наследником по закону после смерти ФИО2 к ее имуществу является - ее внук ФИО1, который в установленный срок обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества принадлежавшие наследодателю на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, акции АО «Ковровский электромеханический завод»

Таким образом, ответчик ФИО1 является наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, в связи с чем он несет ответственность за исполнение обязательств умершего наследодателя перед ООО МКК «Микроденьги» по договору займа № <№> от <дата> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № <№> земельный участок с кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость в размере 127 372,5 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № <№> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость в размере 1 502 862,17 руб.

Как следует из представленных истцом расчетов по договору займа № <№> от <дата> образовалась задолженность в размере 19 320 руб., из которых: 10 500 руб. – просроченный основной долг, 8 820 руб. – просроченные проценты.

Сумма задолженности по договору займа ответчиком не оспорена, иного расчета суммы задолженности не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять за основу расчеты истца.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования ООО МКК «Микроденьги» удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № <№> от <дата> в размере 19 320 руб., так как размер задолженности наследодателя не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО МКК «Микроденьги» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 772,80 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> на сумму 772,80 руб.

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Микрокредитная компания «Микроденьги» удовлетворить.

Взыскать в пользу «Микрокредитная компания «Микроденьги», ИНН <№>, ОГРН <№>, с ФИО1, ИНН <№> задолженность по договору потребительского займа № <№> от <дата> в размере 19 320 руб., из которых: 10 500 руб. – просроченный основной долг, 8 820 руб. – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 772,80 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 02.10.2023, мотивированное заочное решение составлено 09.10.2023.