РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 02 февраля 2023 года
77RS0005-02-2022-014550-89
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-38/22 по административному иску ББ.М.А. ксудебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио находятся исполнительные производства № 66101/22/77009-ИП от 17.06.2022 года; №66104/22/77009-ИП от 17.06.2022 года, в рамках которыБ.М.А. является должником.
02.08.2022 года на приеме у судебного пристава-исполнителя административным истцом были получены два постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по каждому исполнительному производству.
Не согласившись с данными постановлениями, 12.08.2022 гБ.М.А. подала заявление в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.
30.08.2022 года административным истцом получен ответ от ведущего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, из которого следует, что рассмотрение вопроса об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, служебная записка направлена в ГУФССП России по г. Москве, однако до настоящего времени ответа в адрес административного истца не поступило.
Административный истец указывает, что не имеет возможности исполнитель решение суда по собственной инициативе, поскольку для исполнения решения суда необходимы действия судебного пристава-исполнителя и взыскателя.
Таким образом, административный истец просит суд:
1. Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2022 года по исполнительному производству № 66101/22/7709-ИП от 17.06.2022 года недействительным;
2. Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2022 года по исполнительному производству №66104/22/7709-ИП от 17.06.2022 года недействительным;
3. Приостановить взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №66101/22/7709-ИП от 17.06.2022 года и исполнительному производству №66104/22/7709-ИП от 17.06.2022 года до вынесения судебного решения по настоящему заявлению.
Определением суда от 14.11.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г. Москве.
Административный истец в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицР.Д.О.Р.Д.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио находятся исполнительные производства в отношении административного истца:
- № 66101/22/77009-ИП от 17.06.2022 года (предмет исполнения – вселить РР.Д.О.. в жилое помещение по адресу: адрес, взыскатель – РР.Д.О..);
- №66104/22/77009-ИП от 17.06.2022 года (предмет исполнения – обязать ББ.М.А. не чинить препятствий РР.Д.О.. в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, предоставить ключи от входной двери в указанную квартиру; взыскатель – РР.Д.О..).
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, административный истец получила 12.07.2022г.
В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный срок для добровольного исполнения, в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФСССП России по г. Москве фио вынесены:
- постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2022 года по исполнительному производству № 66101/22/7709-ИП от 17.06.2022 г.;
- постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2022 года по исполнительному производству №66104/22/7709-ИП от 17.06.2022г.
Административный истец получила копии постановлений о взыскании исполнительских сборов 02.08.2022г.
Административный истец указывает, что не имела возможности исполнитель решение суда по собственной инициативе, поскольку для исполнения решения суда необходимы действия судебного пристава-исполнителя и взыскателя, в связи с чем постановления о взыскании исполнительских сборов должны быть признаны недействительными.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.
Из материалов исполнительных производств установлено, что административный истец была в установленный срок извещена о возбуждении исполнительных производств; в течении установленного для добровольного исполнения срока, должник требования исполнительных документов по исполнительным производствам не исполнила, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов.
Факт извещения о возбуждении исполнительных производств административный истец не оспаривала.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что должник была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производство 12.07.2022г., при этом в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не исполнила, суд приходит к выводу о том, что в указанной части со стороны административного ответчика не имелось каких-либо нарушений, в связи с чем оспариваемые постановления о взыскании исполнительских сборов являются законными и обоснованными.
Доводы административного истца о невозможности добровольного исполнения требований исполнительных документов без участия взыскателя и судебного пристав-исполнителя, суд находит несостоятельными, поскольку до 01.08.2022г. (дата вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов) с 12.07.2022г. (дата получения постановления о возбуждении ИП) у административного истца имелось достаточно времени для исполнения требований исполнительных документов с участием всех вовлеченных лиц, при этом доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было.
Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, должником требования исполнительного документа не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановлений о взыскании исполнительских сборов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку указанная совокупность по делу не установлена, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ББ.М.А. ксудебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
С. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2023 года.