Решение по делу № 2-1770/2023 от 08.11.2023

копия

дело № 2-1770/2023

УИД 03RS0011-01-2023-002053-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 08 ноября 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитных соглашений и взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитных соглашений и взыскании кредитной задолженности.

Свое исковое заявление Банк мотивировал тем, что 27.05.2022 между ним и ФИО1 было заключено соглашение <***>, по условиям которого, Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 руб., сроком до 27.05.2027 и условием уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 17,9% годовых. Также 27.05.2022 между ним и ФИО1 было заключено соглашение <***>, по условиям которого, Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком до 27.05.2027 и условием уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 17,9% годовых. В свою очередь ФИО1 обязался производить погашение задолженности по обоим кредитным договорам и уплачивать проценты за пользование предоставленными ему денежными средствами в установленные договорами сроки.

Свои обязательства Банк выполнил, денежные средства ФИО1 по обоим кредитным договорам предоставил в полном объеме. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по обоим кредитным договорам надлежащим образом не исполнял, заемные денежные средства не возвращал, проценты за пользование ими не оплачивал. С учетом данного обстоятельства, Банк направил в его адрес требования о досрочном возврате полученных заемных денежных средств и расторжении кредитных договоров, которые им были оставлены без внимания. Общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 25.09.2023 составил:

- по кредитному договору <***> – 1 600 929 руб. 68 коп. из них по основному долгу 1 388 007 руб. 23 коп.; процентам 181 778 руб. 98 коп., неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга 20 636 руб. 84 коп., неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 10 506 руб. 63 коп;

- по кредитному договору <***> – 1 067 402 руб. 21 коп. из них по основному долгу 925 338 руб. 18 коп.; процентам 121 290 руб. 76 коп., неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга 13 757 руб. 89 коп., неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 7 015 руб. 38 коп.

В связи с чем, Банк просил суд расторгнуть кредитные договора <***> и <***> от 27.05.2022, заключенные между ним и ФИО1, взыскать с него в свою пользу задолженность по ним в размере 1 600 929 руб. 68 коп. и 1 067 402 руб. 21 коп. соответственно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 541 руб. 66 коп.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы дела. При этом ФИО1 извещался по последнему известному месту его регистрации (<адрес>), никаких иных достоверных сведений о его месте жительстве установлено не было.

С учетом данных обстоятельств и в целях соблюдения права ФИО1 на защиту ему судом был назначен адвокат Ипполитова Т.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме, а в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки и штрафа подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу Банка в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 27.05.2022 между Банком и ФИО1 было заключено соглашение <***>, по условиям которого, Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 руб., сроком до 27.05.2027 и условием уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 17,9% годовых, а он в свою очередь обязалась ежемесячно производить гашение кредита и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей п.п. 1, 2, 4 и 6 кредитного договора).

Также 27.05.2022 между Банком и ФИО1 было заключено соглашение <***>, по условиям которого, Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком до 27.05.2027 и условием уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 17,9% годовых, а он в свою очередь обязалась ежемесячно производить гашение кредита и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей п.п. 1, 2, 4 и 6 кредитного договора).

Банк свои обязательства по обоим кредитным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь ФИО1, в нарушение своих обязательств по договору, платежи в счет погашения кредитных договоров и оплату процентов за пользование заемными денежными средствами своевременно не производил, что привело к образованию у него задолженности по их погашению.Как следует из расчета, представленного Банком в обоснование своих исковых требований, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 25.09.2023 составил:

При этом судом проверены оба расчета задолженности ответчика по кредитным договорам, представленным истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам их изучения они признаны арифметически правильными и выверенными, отвечающими требования закона.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялись требования от 31.07.2023 о досрочном расторжении кредитных договоров и необходимости досрочного погашения задолженности по ним в срок до 14.09.2023, которые ответчиками исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитным договорам в части их своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по обоим кредитным договорам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование Банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания её взыскания были определены сторонами при заключении обоих кредитных договоров, ФИО1 знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитным договорам и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с него в пользу Банка.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитных договоров, заключенных между ним и ФИО1. суд, исходит из следующего:

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из условий обоих кредитных договоров, срок их действия был установлен до полного исполнения обязательств по нему, срок возврата кредита 27.05.2027.

Поскольку в рассматриваемом случае срок действия кредитных договоров не истек, а сам факт нарушения ФИО1 их условий о своевременном возврате полученных кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование ими, по мнению суда, является существенным нарушением, то исковые требования о досрочном расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения кредитного договора будет являться дата его вступления в законную силу.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 27 541 руб. 66 коп., факт оплаты, которой подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к к ФИО2 (ИНН №) о расторжении кредитных соглашений и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение <***> от 27.05.2022, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала:

- задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2022 в сумме 1 600 929 руб. 68 коп. из них по основному долгу 1 388 007 руб. 23 коп.; процентам 181 778 руб. 98 коп., неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга 20 636 руб. 84 коп., неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 10 506 руб. 63 коп.;

- задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2023 в сумме 1 067 402 руб. 21 коп. из них по основному долгу 925 338 руб. 18 коп.; процентам 121 290 руб. 76 коп., неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга 13 757 руб. 89 коп., неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 7 015 руб. 38 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 541 руб. 66 коп.

Итого: 2 695 973 (два миллиона шестьсот девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2023 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2 – 1770/2023 Ишимбайского городского суда РБ.