УИД 21RS0022-01-2025-003744-27
Дело № 2- 403/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Павловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,
установил:
судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство AUDI A4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, указав, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства по ряду взыскателей, остаток задолженности по свободному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом исполнительского сбора составляет 610 393,23 руб. При совершении исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство AUDI A4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, которое находится в залоге по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МКК «Аркон». Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД не имеется сведений о наличии у ФИО2 иного имущества, на которое можно обратить взыскание.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1 явилась, иск поддержала, просила учесть, что размер задолженности не уменьшился.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
Третьи лица ООО МКК «Аркон», ООО ПКО «Юканко», АО «ТБанк», ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Форвард», МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), ООО ПКО «Агентство ЮВС», ООО «ЮА «Арриарс», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Премьер», ООО ПКО «Феникс», АО МКК «Займ-Экспресс», ООО ПКО «ДА Фемида», ООО «ПКО АСВ», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «Турбозайм», ООО МКК «Киберлендинг», АО ПКО «ЦДУ», УФССП России по Чувашской Республике, ООО МКК «Русинтерфинанс», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.
Третье лицо ООО МКК «Аркон» обратилось в адрес суда с возражениями на иск, просило отказать в удовлетворении иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аркон» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №AR01242 путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами с помощью электронных средств, сторонами была согласована сумма в размере 251 000 руб., процентная ставка была согласована в размер 102,281 % годовых, срок предоставления займа - 48 месяцев, с датой возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислена сумма в размере 251 000 руб., в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога движимого имущества №, предметом которого является автомобиль марки AUDI A4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №. Информация о залоге предмета договора лизинга внесена залогодержателем в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты с размещением на общедоступном интернет-ресурсе. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Аркон» направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности в сумме 319 825,57 руб. По настоящее время залог транспортного средства не прекращен. ООО МКК «Аркон» имеет преимущественное право на получение удовлетворения своих требований к ответчику из его стоимости перед иными кредиторами ФИО2 На транспортное средство не может быть обращено взыскание в пользу иных кредиторов, прежде требований залогодержателя ООО МКК «Аркон».
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с вынесением заочного решения.
Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства по ряду взыскателей: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Киберлендинг», ООО «Турбозайм», ООО «ПКО АСВ», УФССП России по Чувашской Республике, ООО ПКО «ДА Фемида», АО МКК «Займ-Экспресс», ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «Феникс», ООО ПКО «Премьер», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «ЮА «Арриарс», ООО ПКО «Агентство ЮВС», МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), ООО ПКО «Форвард», АО «Банк Русский Стандарт», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», АО «ТБанк», ООО ПКО «Юканко».
На дату рассмотрения спора задолженность ответчиком по исполнительным производствам не погашена.
Из предоставленных ОМВД РФ по г. Новочебоксарску сведений следует, что собственником транспортного средства AUDI A4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2
Между ООО МКК «Аркон» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога движимого имущества №, предметом которого является автомобиль марки AUDI A4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №. Информация о залоге транспортного средства внесена залогодержателем в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу п. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
В п.4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве указано, что требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
В ст. 333 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Из п.2 ст. 334 ГК РФ следует, что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет иного имущества.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что залогодержатель вправе преимущественно перед другими кредиторами залогодателя удовлетворить свои требования не только из стоимости предмета залога, но и за счет доходов залогодателя от использования заложенной вещи третьими лицами (пункт 2 статьи 334, пункт 3 статьи 336 ГК РФ).
Таким образом, нормами действующего законодательства установлен залоговый приоритет, который означает, что при реализации предмета залога требования залогодержателя имеют преимущество перед требованиями других кредиторов залогодателя.
При установленных судом обстоятельствах залога транспортного средства AUDI A4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ответчику ФИО2 в пользу третьего лица ООО МКК «Акрон» в счет обеспечения неисполненного договора займа, применяя действующие нормы права, учитывая возражения третьего лица ООО МКК «Акрон» против обращения взыскания на указанное транспортное средство, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство AUDI A4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Павлова
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года