Дело № 2-567/2022

УИД 55RS0039-01-2022-000762-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным заявлением, ссылаясь на то, что ей ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что право собственности на земельную долю, принадлежащую ей, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, хотя на момент данной сделки она проживала в <адрес>, в Россию не приезжала, какие-либо доверенности на распоряжение принадлежащей ей доли не выдавала. Ранее о совершении сделки ей ничего известно не было, поэтому в суд за зашитой своих прав обратиться не могла. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд не истек. Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле судом, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В письменном отзыве ФИО3 просит в удовлетворении требований отказать с истечением срока давности для предъявления исковых требований.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель Управления Росреестра в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против исковых требований, заявленных к Управлению Росреестра, указывая, что орган, осуществляющий государственную регистрацию и государственный кадастровый учет, не является надлежащим ответчиком.

Поскольку Управление Росреестра по Омской области, в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет объектов недвижимости и не является субъектом спорных правоотношений, суд полагает необходимым исключить Управление Росреестра по Омской области из числа ответчиков по данному делу, привлечь к рассмотрению в деле в качестве третьего лица.

Третье лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле судом, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменный отзыв на иск, просил о применении срока исковой давности.

Выслушав в судебном заседании ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права основными признаками, характеризующими сделку, являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения земельной доли, из которого следует, что ФИО2 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенной ФИО1, зам главы администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального образования Омской области, подарила, а ФИО3, действующая за своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приняла в дар Х/Х земельную долю сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью Х га, что составляет Х га сельхозугодий среднего качества, расположенных в границах <адрес>, принадлежащую дарителю по праву общей долевой собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись №, выданного Шербакульским райкомземом Омской области (л.д.32-33).

Возражая против заявленных требований, ФИО5, ФИО3 заявили о пропуске срока исковой давности для обращения ФИО2 в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки, а для лица, не являющегося участником этой сделки - с моментом осведомленности этого лица о начале ее исполнения.

Применительно к настоящему делу следует учесть, что оспариваемая истцом сделка между ФИО2 и ФИО3 была заключена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности в споре, а истец привел доводы в письменном виде в обоснование уважительности пропуска срока обращения за восстановлением нарушенного права, неосведомленность об отчуждении земельной доли, получение сведений об этом ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в Росреестр, также ссылается на юридическую неграмотность.

Между тем, приведенные доводы истца не являются основанием для признания причин пропуска срока уважительными. Обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд с требованием о защите своего нарушенного права, не установлено, а срок исковой давности в данном случае исчисляется в соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки, в данном случае, с момента регистрации перехода права собственности на земельную долю (ДД.ММ.ГГГГ), в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Сведений о том, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд интересовалась судьбой земельной доли, которая была передана ей в собственность еще в ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, так же, как и доказательств обращения истца в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения свидетельства о праве собственности на спорную земельную долю либо с иной целью.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о паспорте ФИО2, которые совпадают с данными, указанными ОМВД России по Шербакульскому району – паспорт гражданина СССР серии №, выдан ОВД Шербакульского райисполкома ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что данная доверенность, в том числе на право распоряжения земельной долей ФИО2, выдана и удостоверена в обход установленного законом способом, в материалы дела не представлено. За истечением сроков хранения, соответствующий журнал выдачи доверенностей в Славянской администрации не сохранился, о чем предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дальнейшие действия с земельной долей были произведены в соответствии с полномочиями, обозначенными доверенностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности, предусмотренный для защиты нарушенного права, ФИО2 пропущен, а уважительных причин его пропуска истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы ФИО5 о том, что иск подан не ФИО2, а иным лицом, которым не представлено полномочий на подачу иска, а также о том, что ФИО2, возможно, не имеет гражданства России, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Забелина

Решение принято в окончательной форме 9 октября 2022 года