№2-3097/2022
22RS0068-01-2022-002342-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Аникиной Л.А.,
при секретаре Синкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Алмаз» к ФИО1 о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Алмаз» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании сумм.
В обоснование иска указано, что в управлении истца находится многоквартирный жилой ...., в г.Барнауле на основании протокола общего собрания собственников МКД от 25.09.2009. На основании решения №01-2018 от 07.09.2018 наименование ООО Управляющая компания г. Барнаула «Уют и согласие» изменено на ООО Управляющая компания «Алмаз».
Ответчик является собственником помещения Н-19 в указанном доме, площадью 116,5 кв.м. Обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме должник не исполняет. С учетом оплаты 01.09.2022 части задолженности в размере 9 765 руб. 06 коп., задолженность ответчика за период с 01.11.2017 по 31.07.2020 составляет 48 264 руб. 18 коп.
На основании изложенного истец, с учетом уточнения требований, в окончательном варианте, истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период 01.11.2017 по 31.07.2020 в размер 48 264 руб. 18 коп., пени за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 в размере 24 968 руб. 08 коп., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчиком не представлено доказательств, что управляющая компания оказывала ответчику некачественные услуги, либо их не оказывала.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, также просили учесть произведенную ответчиком частичную оплату. Возражали против включения в сумму задолженности расходов на текущее содержание и содержание лифтов, просили снизить размер пени.
Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 4, 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.
Часть 1 ст. 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу .... в г.Барнауле осуществляло ООО УК г. Барнаула «Уют и согласие», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 25.09.2009. На основании решения №01-2018 от 07.09.2018 наименование ООО УК .... «Уют и согласие» изменено на ООО Управляющая компания «Алмаз».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого подвального помещения общей площадью 116,5 кв.м. по адресу: .... является ФИО1
Таким образом, на собственнике указанного нежилого помещения, лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от 15.10.2021 отменен судебный приказ от 11.12.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Алмаз» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 31.07.2020 в сумме 92 160 руб. 14 коп., пени за период с 01.02.2016 по 31.03.2020 в размер 31 936 руб. 79 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 840 руб. 87 коп.
В процессе рассмотрения дела, ответчиком был внесен платеж в счет погашения долга в общей сумме 9 765 руб. 06 коп., что подтверждается чек-ордером №554 от 08.08.2022, назначение платежа: за нежилое помещение Социалистический, 59, Н-19.
В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 32 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, при этом течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Заявление о вынесении судебного подано истцом непосредственно мировому судье судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула 02.12.2020, о чем имеется соответствующая отметка на экземпляре заявления, который приобщен в материалы дела.
Аналогичное заявление имеется в материалах гражданского дела №2-4457/2020 по заявлению ООО УК «Алмаз» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы с ФИО1, с отметкой о принятии 11.12.2020.
В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО УК «Алмаз» впервые обратилось за судебной защитой 02.12.2020, при этом фактическая дата регистрации заявления о выдаче судебного приказа на судебном участке не может нести для истца неблагоприятные последствия.
11.12.2020 мировым судье судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который отменен 15.10.2021.
Исковое заявление подано ООО УК «Алмаз» в суд 17.03.2022 (почтой).
Согласно нормам ЖК РФ (ст.155), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).
Срок оплаты за ноябрь 2017 года истекал 10 декабря 2017 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 02.12.2020. В данном случае, по платежу за ноябрь 2017 года неистекшая часть срока исковой давности при обращении составляла менее шести месяцев, соответственно, она удлиняется до шести месяцев. Поскольку обращение в суд за судебной защитой после отмены судебного приказа (15.10.2021) последовало через 5 мес. 2 дня (17.03.2022), по платежам, начиная с ноября 2017 года, срок для защиты нарушенного права не пропущен.
Таким образом, в настоящем споре суд определяет период задолженности ФИО1 перед ООО УК «Алмаз» с 01.11.2017 по 31.07.2020 включительно, как заявляет истец.
Согласно представленному истцом помесячному детальному расчету за заявленный период, задолженность истца составляет 49 496,53 руб. Алгоритм расчета, примененные расценки, тарифы признаются верными, ответчиком не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.
В процессе рассмотрения дела истец уменьшил сумму взыскания до 48 264,18 руб., указывая в уточненном иске, что размер задолженности окончательный определен с учетом оплаты истцом части долга в ходе рассмотрения дела в сумме 9 765,06 руб.
Согласно расчету истца задолженность за указанный период, которая предъявлена в окончательном варианте, составляет 48 264,18 руб., из них текущее содержание – 29 039,14 руб., холодная вода СОИ - 619,78 руб., горячая вода/подогрев СОИ - 2 026,79 руб., горячая вода/вода СОИ - 364,25 руб., отведение сточных вод СОИ - 103,39 руб., содержание лифта – 15 572,09 руб., электроэнергия СОИ -550,07 руб.; по горячей воде СОИ перерасчет в пользу потребителя (- «-» 11,34 руб.).
Ответчик не согласен со взысканием задолженности за текущее содержание и содержание лифта, так как эти услуги оказывается управляющей компанией жильцам многоквартирного дома, а не истцу, владельцу нежилого помещения, вход в которое располагается с обратной стороны жилого дома.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, таким образом, указанная плата установлена законодательством, в связи с чем оснований для освобождения истца от ее уплаты не имеется.
Нарушений истцом порядка начисления задолженности за текущее содержание ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Руководствуясь положениями вышеуказанных по тексту ст.ст. 154, 156, 158, 161, 162 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание лифтов относится к текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома и является обязательной составной частью содержания многоквартирного дома.
При отсутствии решения общего собрания собственников многоквартирного дома об утверждении отдельных тарифов на содержание лифтов по спорному адресу, выставление счета за данную услугу отдельной строкой является незаконным.
В связи с чем выставление задолженности истцу за содержание лифта в размере 15 572,09 руб. также судом признается незаконным, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик поясняла, что сумму в размере 9 765,06 руб. в ходе рассмотрения дела она внесла в счет оплаты предъявленной задолженности. Платежный документ не содержит данных о расчетном периоде.
Истец пояснил, что оплаченная сумма распределена в сентябре 2022 года в счет погашения долга за прошлые периоды. Из представленного финансового лицевого счета следует, что в период с 01.09.2022 по 31.10.2022 оплачено 9 765,06 руб. При этом также следует, что данная сумма распределена непоследовательно за прошлые периоды, в том числе за периоды, которые не предъявлены в настоящем споре. Надлежащих доказательств того, что оплаченная сумма действительно распределена в счет погашения долга за период с 01.11.2017 по 31.07.2020 в полном объеме не представлено.
Напротив, из расчета истца, предъявленного суду после погашения суммы 9 765,06 руб., следует, что задолженность составляет 49 496,53 руб. При этом, в расчете сумма 9 765,06 руб. не учтена. В окончательном варианте требований истец просит взыскать сумму 48 264,18 руб., указывая, что данная задолженность определена с учетом погашенной суммы 9 765,06 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что за предъявленный в споре период оплаченная ответчиком сумма 9 765,06 руб. истцом частично учтена, в размере 1 232,35 руб. (49 496,53 руб.-48264,18 руб.). В остальной части, в сумме 8 532,71 руб. оплата не учтена. Истцом надлежащих доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 24 159,38 руб. (48264,18 руб.-8532,71 руб.-15572,09 руб.).
Истец просит взыскать пени за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 в размере 24 968 руб. 08 коп. из расчета долга 48 264,18 руб.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
На сумму долга в размере 24 159,38 руб. размер пени расчетом онлайн калькулятора в открытом доступе по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ составляет 13 101,82 руб.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовых позиций Конституционного суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, поведение, как самого истца, так и ответчика, частичное погашение долга в ходе рассмотрения дела, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер пени до 3 000 руб.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность и пени в общей сумме 21 554,33 руб. (24 159,38 руб. + 3000 руб.).
Общие основания возмещения судебных расходов предусмотрены ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При цене иска 73 232,26 руб. (уточненный иск), государственная пошлина составляет 2 396,97 руб. Истцом также понесены почтовые расходы на сумму 225,04 руб.
Материально – правовые требования истца удовлетворены в размере 50 %, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1 311 руб.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, о компенсации морального вреда.
В силу положений ст. 333.40 НК РФ ООО УК «Алмаз» подлежит возврату госпошлина, уплаченная излишне, по платежному поручению от 21.10.2020 № 269 в сумме 1284 руб. 97 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Алмаз» задолженность и пени в общей сумме 21 554 руб. 33 коп., судебные расходы 771 руб. 66 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ООО УК «Алмаз» госпошлину в сумме 1 284 руб. 97 коп., плаченные платежным поручением от 21.10.2020.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Аникина
Верно:
Судья Л.А. Аникина
Секретарь А.А. Синкина