Дело № 2-1934/2026 (2-12104/2025)

УИД 35RS0010-01-2025-019125-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее - ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 и, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 20.02.2024 №, заключенному с ООО МКК «Срочноденьги», права требования по которому уступлены ООО ПКО «Интел коллект», просит взыскать задолженность за период с 20.02.2024 по 25.11.2025 в размере 104 730 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 141, 9 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что расчеты ответчика не оспаривает, ведет переговоры о мировом соглашении.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 20.02.2024 между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, ответчику был выдан заем в размере 58 100 рублей, сроком до 18.08.2024 под процентную ставку 292,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ в срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен быть произведен 18.08.2024.

Возврат займа и уплата процентов производится 12 платежами в размере 9 400 руб. два раза в месяц. Последний платеж равен 8 904, 9 руб.

Пунктом 12 договора потребительского займа № предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Кредитором свои обязательства исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств по указанным заемщиком реквизитам.

Факт наличия заемных отношений между истцом и ответчиком, возникших на основании заключенного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В срок до 18.08.2024 обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.12.2024 между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ФИО1 по договору займа от 20.02.2024 №.

Таким образом, новым кредитором в обязательстве является ООО ПКО «Интел коллект».

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца общая задолженность по указанному договору за период с 20.02.2024 по 25.11.2025 составляет 104 730 руб., из которых: основной долг – 49 907 руб., проценты за пользование денежными средствами с 20.02.2024 по 25.11.2025 – 53 591, 35 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности - 1 231, 65 руб.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, при этом учитывает, что расчет процентов произведен истцом исходя из положений Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа установлен, с ответчика в пользу истца на основании положений статей 309, 310, 809, 810 ГК РФ подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных санкций, судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки.

Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата займа и уплаты процентов по нему, исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Интел коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 20.02.2024 в размере 104 730 руб., из которых: основной долг – 49 907 руб., проценты за пользование денежными средствами с 20.02.2024 по 25.11.2025 – 53 591, 35 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности - 1 231, 65 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 141, 9 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.02.2026.