Дело № 2а-127/2025 (2а-1454/2024)

УИД 33RS0017-01-2024-001567-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при помощнике судьи Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Собинский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Владимирской области, начальнику ОМВД России по Собинскому району ФИО2, начальнику ОУУП и ДН ОМВД России по Собинскому району ФИО3, старшему УУП ОМВД России по Собинскому району ФИО4, УУП ОМВД России по Собинскому району ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учётом уточнений, к ОМВД России по Собинскому району (в настоящее время и далее - ОМВД России «Собинский») о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в приобщении материала проверки КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ к материалу КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, направлении последнего для рассмотрения и принятия решения главе г. Собинки без установления виновных лиц, без проведения проверки и опроса заявителя. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УУП ОМВД России по Собинскому району ФИО5, старший УУП ОМВД России по Собинскому району ФИО4, начальник ОУУП и ДН ОМВД России по Собинскому району ФИО3, начальник ОМВД России по Собинскому району ФИО2, УМВД России по Владимирской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, заинтересованных лиц Врио начальника ОМВД России по Собинскому району ФИО6, администрация г. Собинки, администрация Собинского района, администрация Собинского муниципального округа Владимирской области.

Административный истец ФИО1, административные ответчики УУП ОМВД России по Собинскому району ФИО5, старший УУП ОМВД России по Собинскому району ФИО4, начальник ОУУП и ДН ОМВД России по Собинскому району ФИО3, начальник ОМВД России по Собинскому району ФИО2, УМВД России по Владимирской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, заинтересованные лица Врио начальника ОМВД России по Собинскому району ФИО6, администрация г. Собинки, администрация Собинского района, администрация Собинского муниципального округа Владимирской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке на сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились.

Ранее в судебных заседаниях административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме. Указывая, что по его обращениям не проведена проверка, его не опросили. Материал проверки КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ приобщили к материалу КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, направили главе г. Собинки. Последние вернули материал обратно в полицию, после чего он был списан в номенклатурное дело.

Представители ОМВД России по Собинскому району ФИО7, МВД Российской Федерации ФИО8 в письменных отзывах просили отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объёме /л.д. 56-59, 99-101/.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются действия (бездействия) ответчика, в том числе, по приобщению материала проверки КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ к материалу КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, направлении последнего главе г. Собинки, о чём ФИО1 уведомлен письмами от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/, которые получены административным истцом не ранее ДД.ММ.ГГГГ С настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

Изложенное свидетельствует о пропуске ФИО1 установленного законом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административным истцом ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В обоснование уважительности пропуска срока административный истец сослался на то, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья был нетрудоспособен, о чём представил медицинскую справку из ГБУЗ ВО «<...> больница» /л.д. 7, 9/.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, признав причины пропуска административным истцом процессуального срока уважительными.

Рассматривая по существу требования административного истца, суд учитывает следующее.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложены, среди прочих, обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку названных заявлений и сообщений и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц (пункт 1 часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона о полиции порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел путем издания нормативного правового акта, в том числе совместно либо по согласованию с заинтересованными федеральными государственными органами.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 736 от 29 августа 2014 г. утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция № 736).

Согласно п. 8 Инструкции № 736 заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) в соответствии с п.п. 23 - 38 Инструкции № 736.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя либо его заместителя (п. 40 Инструкции № 736).

В соответствии п. 48 Инструкции № 736, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

В соответствии п. 58 Инструкции № 736 заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП. Аналогичные положения содержатся в п. 62 данной Инструкции.

Согласно п. 59 Инструкции № 739 по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (п. 59.3).

В соответствии с п. 63 Инструкции № 739 по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается одно из следующих решений, в том числе, о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (п. 63.1); о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП (п. 63.3);

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в п. 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (п. 65 Инструкции № 736).

Информация о решениях (действиях), указанных в п.п. 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции № 736, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа (п. 70 Инструкции № 736).

ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 час. в дежурную часть ОМВД России «Собинский» поступило сообщение ФИО1, в котором он сообщал о том, что в районе бара «Кристалл» осуществляется спил деревьев в нарушение Закона Владимирской области «О тишине». Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за NN /л.д. 44/. В тот же день УУП ОМВД России «Собинский» ФИО5 был опрошен свидетель С., который пояснил, что занимается спилом деревьев по <...> возле бара «Кристалл», однако режим тишины в обеденное время с 13.00 час. до 15.00 час. не нарушает, поскольку в указанное время у них обед /л.д. 45/.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.07 час. в дежурную часть ОМВД России «Собинский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что шумят - пилят лес в жилой зоне на <...>. Это сообщение зарегистрировано в КУСП за номером NN /л.д. 47, 48/. По результатам проверки данного обращения в соответствии с п. 48 Инструкции № 736 начальником ОМВД России «Собинский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приобщении его к материалу КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ С учетом срока, предусмотренного п. 70 Инструкции NN, заявитель уведомлен с разъяснением права обжалования о данном факте письмом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 46, 49/.

ДД.ММ.ГГГГ материалы КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о совершении действий, нарушающих тишину в дневное время суток, в соответствии с п. 63.1 Инструкции № 736 направлены по подведомственности в администрацию г. Собинки. В тот же день о данном факте административный истец также проинформирован в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России «Собинский» поступило письмо администрации г. Собинки, в котором указано на отсутствие достаточных сведений о нарушении тишины в дневное время суток, отсутствуют основания для составления протокола и возращен материал проверки КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42/.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УПП ОМВД России по Собинскому району ФИО4 отобрано объяснение от И., проживающей по адресу: <...>, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела, как пилили лес, но с 13.00 час. до 15.00 час. не шумели, рабочие сидели, обедали /л.д. 50/.

По результатам проверки обращения, зарегистрированного в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, старший УУП ОВМД России по Собинскому району ФИО4 рапортом от ДД.ММ.ГГГГ докладывает об отсутствии какого-либо правонарушения и просит списать в номенклатурное дело.

В ходе проверки данного сообщения было установлено, что оно не содержит каких-либо признаков правонарушения, и ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по Собинскому району ФИО6 принято решение и оно было приобщено с материалами его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП /л.д. 51/.

Исследованные судом материалы КУСП свидетельствуют о соблюдении административными ответчиками требований законодательства, в том числе Инструкции NN, таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что требования административного истца об оспаривании действий, бездействия административных ответчиков являются не обоснованными.

Доказательств того, что действиями должностных лиц административному истцу были созданы препятствия для реализации своих прав и законных интересов, материалы дела не содержат. Доказательств наступления негативных последствий для административного истца, последним не представлено.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие соответствующего решения по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью).

Несогласие административного истца с содержанием ответов и писем должностных лиц само по себе не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков при рассмотрении обращений или о допущенном бездействии.

Суждения административного истца относительно незаконности действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении его обращений (КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ) являются личным мнением истца, не подтвержденным соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку требования о компенсации морального вреда административного истца производны от требований о признании действий (бездействия) незаконными, то также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России «Собинский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Владимирской области, начальнику ОМВД России по Собинскому району ФИО2, начальнику ОУУП и ДН ОМВД России по Собинскому району ФИО3, старшему УУП ОМВД России по Собинскому району ФИО4, УУП ОМВД России по Собинскому району ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2025 г.