Дело 2-2301/2023

УИД 78RS0017-01-2023-000954-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «ДЕКАР», ФИО1 Еид, ФИО2 Самихмахмуд о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиками своих договорных обязательств, просил о солидарном взыскании задолженности по заключённому с ООО «ДЕКАР» кредитному договору, обеспеченному договором поручительства ответчика Махде Е.С.Е., и договором поручительства ФИО2 В. в сумме 480 333,74 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 003,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, подтвержденному адресными справками ОМВ России по Волховскому району Ленинградской области и ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165 ГК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 25 января 2021 года между ПАО Сбербанк и ООО «ДЕКАР» заключен договор по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков <***> (далее – Кредитный договор), обеспеченный договором поручительства от 25.01.2021 №055/9055/20599-28634/1 ответчика Махде Е.С.Е.., а также договором от 25.01.2021 №055/9055/20599-28634/2 ответчика ФИО2

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000,00 руб., на срок 18 месяцев, с уплатой процентов по ставке в размере 16% годовых, с возможностью ее изменения согласно условиям договора. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив ООО «ДЕКАР» в согласованные сроки денежные средства на указанную сумму, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 03 февраля 2023 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 480 333 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг – 463 413 руб. 34 коп., просроченные проценты – 16 920 руб. 40 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ДЕКАР» перед банком по кредитному договору ответчиками были заключены договоры поручительства, согласно условиям, которых поручители обязуется отвечать в полном объеме, за исполнение обязательств заемщиком по указанному кредитному договору.

Согласно п. 1 договора поручительства все условия кредитного договора поручителю известны и понятны.

В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право досрочно требовать от поручителя исполнения обязательств за заемщика по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк направил должнику и поручителям требования о погашении задолженности образовавшейся по кредитному договору, которое не было исполнено.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения требований банка и погашения задолженности по кредитному договору, с учетом вышеприведенных правовых норм, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с должника и поручителей Махде Е.С.Е., ФИО2 солидарно в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 003,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ДЕКАР», ФИО1 Еид, ФИО2 Самихмахмуд о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 Еида, <данные изъяты>), Джбараха Мохаммада Самихмахмуд (<данные изъяты>), ООО «ДЕКАР» (ИНН <***>), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***>, обеспеченный договором поручительства от 25.01.2021 №055/9055/20599-28634/1 ответчика Махде Е.С.Е.., а также договором от 25.01.2021 №055/9055/20599-28634/2 ответчика ФИО2 в сумме 480 333 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг – 463 413 руб. 34 коп., просроченные проценты – 16 920 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 003,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин