№2-60/2026 (2-660/2025)

УИД 62RS0026-01-2025-001137-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 01.09.2022 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 863 132 руб. на срок до 01.09.2027 под 11% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «ВТБ-Онлайн». Договор потребительского кредита заключен на основании анкеты-заявления (оферта) и принятого банком решения (акцепт) путем подписания договора по помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 14.11.2025 включительно общая сумма задолженности (с учетом снижения штрафных санкций) составила 582 165,40 руб., из которых: основной долг - 539 004,49 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 40 781,39 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 549,90 руб., пени про просроченному долгу – 1 829,62 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу со ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 14.11.2025 включительно в размере 582 165,40 руб., из которых: основной долг - 539 004,49 руб., плановые проценты за пользование кредитом -40 781,39 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 549,90 руб., пени про просроченному долгу – 1 829,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 643 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В связи с неявкой истца в судебное заседание, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 01.09.2022 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 863 132 руб. на срок 60 мес. до 01.09.2027 под 11% годовых посредством использования системы «ВТБ-Онлайн». Договор потребительского кредита заключен на основании анкеты-заявления (оферта) и принятого банком решения (акцепт) путем подписания договора по помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме 18 766,58 руб., размер последнего платежа 19 033,52 руб.

В силу п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, при этом ФИО1 свои обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита, а также уплаты процентов в полной сумме и в сроки, установленные указанным выше договором исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 14.11.2025 включительно, которая составила 582 165,40 руб., из них: основной долг - 539 004,49 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 40 781,39 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 549,90 руб., пени про просроченному долгу – 1 829,62 руб.

18.09.2025 ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, ответ на которое не поступил.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора №, анкетой-заявлением должника на получение кредита, заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, предъявляемых по кредитному договору №, графиком погашения кредита и уплаты процентов, отчетом по номеру по исходящим сообщениям, паспортом ФИО1, общими условиями правил кредитования ПАО Банк ВТБ, банковским ордером №5734699 от 01.09.2022, уведомлением №1718 от 18.09.2025, расчетом задолженности за период с 01.09.2022 по 13.11.2025, который проверен судом, признан правильным, и не оспаривался ответчиком, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО1 было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок и последствия неисполнения обязательства по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности, ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, суд находит, что требуемая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и не является чрезмерной, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 ГК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ПАО Банк ВТБ о взыскании со ФИО1 задолженности по договора потребительского кредита № по состоянию на 14.11.2025 включительно в размере 582 165,40 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 16 643 руб., что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением №719549 от 17.11.2025.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 643 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 14.11.2025 включительно в размере 582 165 (пятьсот восемьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 40 копеек, из них: основной долг - 539 004 (пятьсот тридцать девять тысяч четыре) рубля 49 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 40 781 (сорок тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 39 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 549 (пятьсот сорок девять) рублей 90 копеек, пени про просроченному долгу – 1 829,62 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 643 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Линева