Решение по делу № 2А-4147/2023 от 13.12.2023

Дело № 2а-4147/2023

УИД 78RS0006-01-2023-002884-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу - ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Кировского отдела ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу - ФИО2, в котором просила признать незаконным применение принудительных мер в рамках исполнительного производства № 82758/23/78004-ИП от 20.03.2023г., обязать судебного пристава исполнителя прекратить меры по принудительному взысканию.

В обоснование требований административный истец указала, что в рамках исполнительного производства № 82758/23/78004-ИП, возбужденного 20.03.2023г. судебным приставом ФИО2, на её социальный счет в ПАО Сбербанк наложен арест. Между тем, копия о возбуждении исполнительного производства не была направлена в установленный законом срок в адрес должника.

Судом, к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: судебный пристав- исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу - ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав Кировского отдела ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, также в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "ЖКС 2 Кировского района".

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заинтересованное лицо ООО "ЖКС 2 Кировского района" в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 82758/23/78004-ИП.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России Санкт-Петербургу ФИО3, возбуждено исполнительное производство № 82758/23/78004-ИП на основании исполнительного листа ВС 093829752 по делу 2-755/2021-72, выданного судебным участком №72 Кировского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 33 097,96 руб., а также заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Взыскателем по исполнительному производству является ООО "ЖКС 2 Кировского района", должником ФИО1 (л.д. 12-19, 21).

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства № 82758/23/78004-ИП, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии открытых на имя должника счетов.

Согласно информации об арестах и взысканиях, полученной истицей в ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель вынес 07.04.2023 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации в ПАО Сбербанк (л.д. 3-оборот).

Судом неоднократно истребовалось у ответчика копии исполнительного производства, в том числе оспариваемое постановление, однако в материалы дела стороной ответчика документы, истребуемые судом, не предоставлены (л.д. 1, 46).

24.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России Санкт-Петербургу ФИО3, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.52).

Согласно п. 17 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве", 17. копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, в адрес должника.

В соответствии с п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Однако, материалы административного дела не содержат доказательств направления в адрес должника (вручения должнику) ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и самого постановления о возбуждении.

Представленный в материалы дела журнал учета и регистрации посетителей, не может являться достоверным доказательством того, что 28.03.2023г. должнику ФИО1, при посещении кабинета №1 Кировский отдел ФССП, было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии, выразившимся в ненаправлении в адрес должника указанной копии постановления.

Между тем, административному истцу стало известно, что с ее счета на основании постановления об обращении взыскания были списаны денежные средства 07.04.2023 года и 10.04.2023 года (л.д. 53-54).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, были предприняты меры принудительного характера, с целью исполнения требований исполнительного документа, что является нарушением требований Федерального закона № 229-ФЗ), и, следовательно, факт нарушения прав административного истца стороной ответчика судом установлен.

При этом, суд учитывает, что из административного иска следует, что требования направлены на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по применению принудительных мер, в связи с их незаконностью. При этом, ошибочное формулирование административным истцом требований в просительной части, путем указания на признание незаконным применение судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует об ином предмете заявленных требований.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее:

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав доводы административного иска, суд находит основания для удовлетворения требований административного истца ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу - ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Кировского отдела ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу - ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Кировского отдела ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по ФИО6 ФИО7 в рамках исполнительного производства № 82758/23/78004-ИП от 20.03.2023г., выраженные в применении принудительных мер.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 15.01.2024 года